![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkОднако Elbrus отличное ядро. Но только для криптографии.
Особенность процессоров в том что развитие технологий литографии это одно но вот качество исполнения алгоритмов это совсем другое.
Объективно литография уже постепенно подходит к атомарному приделу. И в будущем речь будет идти только о качестве алгоритмов.
В принципе я уже 2001 году предполагал что технический предел в 3-4 ГГц никогда не будет перейдён. В принципе это достаточно просто понять просто немного подучив радиофизику.
Ну так оно и вышло - уже 11 лет частоты не растут.
А маркетологи лишь развлекаются продавая один и тот же унылый набор ядер под разным названиями.
Формально у нас огромный линейки процессоров но по сути это всегда одно ядро на поколение , Которому делают 1 1,5 2 или 2,5 мб кеша на ядро. И ВСЁ.
Ядра же с 2009 года не меняются. Добавляются только некоторые функции для векторных вычислений и в общем то всё. Остальное маркетинг. Ну и улучшение техпроцесса.
Правда вот Zen сейчас рекламируют.... но тоже меня терзают смутные сомнения....
Ну а пока вот посмотреть
Какое соотношение производительности ( а настоящая производительность это производительность на ядро на 1 МГЦ).
А оно интересное атом и i7 соотносятся всего лишь 1,9 на общих задачах. Просто в i7 больше ядер и частота. Но также соотносятся и i3 и атом. Потому что 2 и 1,5 или 1 мегабайт кеша на ядро погоды не делают а общих задачах. HT off это разделить 1,25. Так что i3 или даже целерон на ядрах Core при отсутсвии HT 1,52 к Atom . А вот интересный момент Elbrus 1,46 к Atom на общих задачах. Смешно но даже сейчас когда столько по этой теме просрано и слито он все равно держиться на уровне Bulldozer уступая только Core на общих задачах.
Но вот когда начинается речь о криптографии, ему нет равных. Он превосходит на криптографических задачах i7 в 1,43 раза.
В тоже время например MIPS P6600 вершина развития MIPS 0.8 от Atom. A9 0.57 A73 примерно равны с Atom но порой немного слабее.
Самое смешное в том что вычислительные показатели Atom и Tualatin 2001 года и даже Katmai 1999 года. Смешно но похоже в них довольно схожие ядра.
Atom это старый добрый Pentium 3 . Только в новом техпроцессе. В принципе он реально был хорош и Пентиум 4 ему существенно уступал. Только Core превзошёл Pentium 3. И самое смешное в том что ранние core до 2009 года соотносились к производительности Пентиум 3 как G4 - процессоры которые ранее использовались в маках. Возможно и случайность, а возможно и не совсем. Да набор команд разный. Но что если не только мне в 1999 году пришла мысль о MPC7400. Что это превосходный процессор - лучший по скорости обработки и логической стройности на тот момент. А трансляцию комманд в машинные коды не так уж и сложно реализовать. Тем более что на тот момент был пример K5 АМД 1996 года, реализовавший интеловские команды верхним слоем к RiSC процессору AMD Am29000 1988 года на архитектуре Berkeley RISC давшей основу и MIPS SPARC. Так что корка внутри вполне вероятно G4. Но не нынешняя корка а до 2009 года.
Нынешняя корка это действительно что то новое. НО и это новое .... Zen - Bulldozer которому добавили аналог HT равен Core 2009, в Эльбрусе аналога HT нет. Не удивлюсь если все они родственники особенно на фоне недавнего увлечения VLIW AMD в своих Radeon. Хотя и Эльбрус хмм идея его основана на Креях.
Но тем не менее на столько схожие показатели не просто так.
Так что если отбросить всю шелуху и технологические возможности то есть три лидера
Zen Core и Elbrus Они равны и что то улучшать тут можно лишь по мелочи. В тоже время Elbrus перспективней так как не привязан к x86. Которое уже давно анахронизм и на самом деле давно уже может быть перенесено в программную эмуляцию по требованию. Тем более что средства виртуализации позволяют это сделать. 1,46-1,52 без HT и 1,9 с HT
Есть архитектура Atom которая по сути Пень 3 1,00
Есть ARM которая сумела достигнуть этой же скорости. 1,00
Есть архитектура MIPS которая достигла 0,8 и на уровне Cortex-A57 или немного лучше Krait такого же энергопотребления.
Есть A9 0,52
Ядра Krait 0,7
Всё остальное сраный маркетинг. Ну и технические возможности. При этом такое соотношение только на общих задача, интернет, офис, игры, просмотр видео. На криптографии и серверных задачах, на научных задачах соотношение будет другим. И ARM и MIPS очень сильно просядут. А Elbrus и Xeon версии Core вырвуться вперёд за счёт более верной реализации многозадачности, возможно Zen тоже будет таким если не всё что пишут маркетологи ложь. А пока то что я читал о нём даёт повод так считать.
Это чисто вычислительные возможности. А дальше берём частоты и ядра смотрим есть ли там аналог HT всё это перемножаем. Если надо понять соотношение энергопотребления - делим на TDP в максимальной нагрузке. ВСЁ
Но НИГДЕ вы не найдёте описания этого. Потому что производителям это очень не выгодно. Они будут находить единичные задачи и показывать в них свои процессоры идеальными. Или говорить об энергоэффективности - но самое смешное в том что максимальную энергоэффективность для создания вычислительных кластеров на блейдах дают вовсе не те камни о превосходности которых кричат. Например в 2012 это был Core i7 2677M но кто бы тогда это сказал бы ? Не самый быстрый, не самый лучший. Да и по деньгам как то не самый дорогой и не самый дешёвый. Заурядный камень. Даже не Xeon. Обычный мобильный камень. да с низким 17W TDP но ничего выдающегося. Не ARM которые как раз тогда стали рекламировать для энергоэффективности. Не самы мощные камни с огромным кешем. Ни то ни другое.
Но кто бы тгда покупал более дорогие камни ? Когда можно напихать стойку блейдов из таких камней и получить максимум. Да площадь датацентра тоже стоит, но кто их строит в центре ньюйорка ? А тепловыделение тут не растёт как и энергопотребление, только площадь.
Особенность процессоров в том что развитие технологий литографии это одно но вот качество исполнения алгоритмов это совсем другое.
Объективно литография уже постепенно подходит к атомарному приделу. И в будущем речь будет идти только о качестве алгоритмов.
В принципе я уже 2001 году предполагал что технический предел в 3-4 ГГц никогда не будет перейдён. В принципе это достаточно просто понять просто немного подучив радиофизику.
Ну так оно и вышло - уже 11 лет частоты не растут.
А маркетологи лишь развлекаются продавая один и тот же унылый набор ядер под разным названиями.
Формально у нас огромный линейки процессоров но по сути это всегда одно ядро на поколение , Которому делают 1 1,5 2 или 2,5 мб кеша на ядро. И ВСЁ.
Ядра же с 2009 года не меняются. Добавляются только некоторые функции для векторных вычислений и в общем то всё. Остальное маркетинг. Ну и улучшение техпроцесса.
Правда вот Zen сейчас рекламируют.... но тоже меня терзают смутные сомнения....
Ну а пока вот посмотреть
Какое соотношение производительности ( а настоящая производительность это производительность на ядро на 1 МГЦ).
А оно интересное атом и i7 соотносятся всего лишь 1,9 на общих задачах. Просто в i7 больше ядер и частота. Но также соотносятся и i3 и атом. Потому что 2 и 1,5 или 1 мегабайт кеша на ядро погоды не делают а общих задачах. HT off это разделить 1,25. Так что i3 или даже целерон на ядрах Core при отсутсвии HT 1,52 к Atom . А вот интересный момент Elbrus 1,46 к Atom на общих задачах. Смешно но даже сейчас когда столько по этой теме просрано и слито он все равно держиться на уровне Bulldozer уступая только Core на общих задачах.
Но вот когда начинается речь о криптографии, ему нет равных. Он превосходит на криптографических задачах i7 в 1,43 раза.
В тоже время например MIPS P6600 вершина развития MIPS 0.8 от Atom. A9 0.57 A73 примерно равны с Atom но порой немного слабее.
Самое смешное в том что вычислительные показатели Atom и Tualatin 2001 года и даже Katmai 1999 года. Смешно но похоже в них довольно схожие ядра.
Atom это старый добрый Pentium 3 . Только в новом техпроцессе. В принципе он реально был хорош и Пентиум 4 ему существенно уступал. Только Core превзошёл Pentium 3. И самое смешное в том что ранние core до 2009 года соотносились к производительности Пентиум 3 как G4 - процессоры которые ранее использовались в маках. Возможно и случайность, а возможно и не совсем. Да набор команд разный. Но что если не только мне в 1999 году пришла мысль о MPC7400. Что это превосходный процессор - лучший по скорости обработки и логической стройности на тот момент. А трансляцию комманд в машинные коды не так уж и сложно реализовать. Тем более что на тот момент был пример K5 АМД 1996 года, реализовавший интеловские команды верхним слоем к RiSC процессору AMD Am29000 1988 года на архитектуре Berkeley RISC давшей основу и MIPS SPARC. Так что корка внутри вполне вероятно G4. Но не нынешняя корка а до 2009 года.
Нынешняя корка это действительно что то новое. НО и это новое .... Zen - Bulldozer которому добавили аналог HT равен Core 2009, в Эльбрусе аналога HT нет. Не удивлюсь если все они родственники особенно на фоне недавнего увлечения VLIW AMD в своих Radeon. Хотя и Эльбрус хмм идея его основана на Креях.
Но тем не менее на столько схожие показатели не просто так.
Так что если отбросить всю шелуху и технологические возможности то есть три лидера
Zen Core и Elbrus Они равны и что то улучшать тут можно лишь по мелочи. В тоже время Elbrus перспективней так как не привязан к x86. Которое уже давно анахронизм и на самом деле давно уже может быть перенесено в программную эмуляцию по требованию. Тем более что средства виртуализации позволяют это сделать. 1,46-1,52 без HT и 1,9 с HT
Есть архитектура Atom которая по сути Пень 3 1,00
Есть ARM которая сумела достигнуть этой же скорости. 1,00
Есть архитектура MIPS которая достигла 0,8 и на уровне Cortex-A57 или немного лучше Krait такого же энергопотребления.
Есть A9 0,52
Ядра Krait 0,7
Всё остальное сраный маркетинг. Ну и технические возможности. При этом такое соотношение только на общих задача, интернет, офис, игры, просмотр видео. На криптографии и серверных задачах, на научных задачах соотношение будет другим. И ARM и MIPS очень сильно просядут. А Elbrus и Xeon версии Core вырвуться вперёд за счёт более верной реализации многозадачности, возможно Zen тоже будет таким если не всё что пишут маркетологи ложь. А пока то что я читал о нём даёт повод так считать.
Это чисто вычислительные возможности. А дальше берём частоты и ядра смотрим есть ли там аналог HT всё это перемножаем. Если надо понять соотношение энергопотребления - делим на TDP в максимальной нагрузке. ВСЁ
Но НИГДЕ вы не найдёте описания этого. Потому что производителям это очень не выгодно. Они будут находить единичные задачи и показывать в них свои процессоры идеальными. Или говорить об энергоэффективности - но самое смешное в том что максимальную энергоэффективность для создания вычислительных кластеров на блейдах дают вовсе не те камни о превосходности которых кричат. Например в 2012 это был Core i7 2677M но кто бы тогда это сказал бы ? Не самый быстрый, не самый лучший. Да и по деньгам как то не самый дорогой и не самый дешёвый. Заурядный камень. Даже не Xeon. Обычный мобильный камень. да с низким 17W TDP но ничего выдающегося. Не ARM которые как раз тогда стали рекламировать для энергоэффективности. Не самы мощные камни с огромным кешем. Ни то ни другое.
Но кто бы тгда покупал более дорогие камни ? Когда можно напихать стойку блейдов из таких камней и получить максимум. Да площадь датацентра тоже стоит, но кто их строит в центре ньюйорка ? А тепловыделение тут не растёт как и энергопотребление, только площадь.
