![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Этногенез
Интересный момент по этногенезу половцев. Пока это предварительно по похоже половцы это был не один а минимум два народа. Одни уйгурский тюрки - куны. А другие алтайцы или даже енисейцы сары. Это ещё надо выяснять. НО сары никогда не были тюрками и теория Муратова о "черкасах - половецких кипчаках и токсобичах куно-кипчаках" в корне не верна. И черкасы и токсобичи Куны - тюрки. Но сары никогда тюрками не были.
А вот эта теория похоже и есть близкая к правде.
http://rus.neicon.ru:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/5811/1_12_02_18.pdf?sequence=1
Почему это интересно ?
Да потому что это позволяет разрушить ряд националистических теорий, и подтвердить ряд националистических теорий.
Черкасы - а значит и их потомки однозначно тюрки. Кабардинцы, Черкесы и Адыги тюрки. Хотя их язык не тюркский адыгэбзэ , но они тюрки.
Карачаево-балкарский язык тюркский, и с учётом того что карачаевцы тоже тюрки он вообще может быть остатком того языка что был до адыгэбзэ, в тоже время балкарцы это местные, говорящие на тюркском.
В тоже время этногенез татар в половецкой доле более сары. Но тогда выходит Казанские татары вообще никакие не тюрки.
Булгары - иранцы - племя прешедшее по восточному берегу Каспия из Персии.
Половцы - в основном сары - но они НЕ тюрки - толи алтайцы, толи енисейцы. были и куны - но в меньшей степени.
Поволжские народы - вообще финоугры
Казахи - да тюрки. Чуваши - тоже тюрки.Узбеки - тюрки но со значительной примесью иранцев.
Этногенез Казанских татар в итогом виде
Булгары-иранцы - 40%
Сары - 20%
Тюрки - 10% (из всех источников)
Фино-угры - 10%
Русские - 20% да да - казанские татары смешаны с русскими очень сильно. И речь не о тех семьях даже где смешанный брак. А где говорят татарин. И полагают что в их браке только татары.
Если же брать татар из Закамья то там будет примерно
Булгары - 40%
Тюрки - 40% ( из-за большой примеси башкир тюрков которые смесь тюрков и угорок, и казахов)
Фино-угры - 15%
Сары - 5%
По сути это почти другой народ
Башкиры же
Тюрки - 80%
Угры - 20% (только женская линия, похоже имел место полный 100% геноцид местного фино-угорского мужского населения)
К чему я ? А вот к чему - философия пантюркизма основа националистической идеологии Турции. Соответсвенно пропаганда тюркизма в Казани не просто так это раз, но во вторых она абсолютно фальшивая. В тоже время в Закамье для неё есть реальная биологическая основа. Кроме того есть эта основа и на Кавказе. То что доказало одно палеоисследование сможет доказать и генетический анализ и в следующих случаях. Стоит он не дорого - а влияние на умы окажет весьма большое. Когда человеку внушают что он тюрк из великой нации тюрков и подтверждают это простейшим анализом на сколько этот человек будет поддатлив такой пропаганде ? В тоже время это и оружие против идеологии пантюркисткого фашизма. Не сложно доказать что большинство татар Казани никакие не тюрки. И выбить саму основу пантюркисткой пропаганды. Которую сейчас насильно внедряют.
Да и о казахах и узбеках. Между этими народами долгое время была неприязнь. А почему ?
Посмотрим на генетику
Казахи декларируют себя чистыми тюрками - ну это мягко говоря не так.
У казахов огромное влияние монгольского генофонда. Тюрки есть, но они лишь говорят на тюркском основа их нации монголо-алтайско-енисейская смесь. Казахи самые близкие родственники тех кого китайцы называли Сюнну. Они смесь Сюнну и монголов. И тюркская составляющая у них не более четверти и то в Старшем Жузе в основном были их Тюрки. Вообще жузы появились не просто так - а из-за радикально разного состава этих трёх народов.
Узбеки же образовались в ходе того что тюрки покорили иранцев после ослабления монголов. Узбеки имеют в своей основе треть иранского наследия, но на две трети они тюрки. И иранское наследие в них стёрто.
А как это произошло ? Ислам. Ислам стал тем орудием которым Узбеки были сформированы на основе доминирования тюрков. Именно принятие ислама привело к геноциду монголов, и порабощению иранцев. В городах созданных иранцами это было сделать легко. А в степи не очень. Старший жуз тем не менее тоже имел примесь тюрков большую и быстро тюркизировался после того как были вырезаны 50 родов чингизидов. Насаждение ислама в нём прошло относительно легко. Естественно не он сам, а этот процесс его породил. Северные же оставались ещё довольно долго язычниками , с доминированием тенгрианства и несторианами.
Однако даже южные казахи чуствовали себя более родственными порой остальным казахам а не узбекам что и порождало разногласия.
Кстати и перенос столицы из Алма-Аты в Акмолу произошёл не просто так. А чтобы сохранить светскость государства. Что с сохранением столицы на реально мусульманском юге было бы не возмножно. Обычаи же северного и центрального Казахстана трудно назвать исламскими. А что ещё ожидать от народа который заставили принять ислам насильно. Правда осталась проблем тюркской лжи. Когда народ лишь от части тюрский, и не в самой доминантной записывают в тюрки.
А вот эта теория похоже и есть близкая к правде.
http://rus.neicon.ru:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/5811/1_12_02_18.pdf?sequence=1
Почему это интересно ?
Да потому что это позволяет разрушить ряд националистических теорий, и подтвердить ряд националистических теорий.
Черкасы - а значит и их потомки однозначно тюрки. Кабардинцы, Черкесы и Адыги тюрки. Хотя их язык не тюркский адыгэбзэ , но они тюрки.
Карачаево-балкарский язык тюркский, и с учётом того что карачаевцы тоже тюрки он вообще может быть остатком того языка что был до адыгэбзэ, в тоже время балкарцы это местные, говорящие на тюркском.
В тоже время этногенез татар в половецкой доле более сары. Но тогда выходит Казанские татары вообще никакие не тюрки.
Булгары - иранцы - племя прешедшее по восточному берегу Каспия из Персии.
Половцы - в основном сары - но они НЕ тюрки - толи алтайцы, толи енисейцы. были и куны - но в меньшей степени.
Поволжские народы - вообще финоугры
Казахи - да тюрки. Чуваши - тоже тюрки.Узбеки - тюрки но со значительной примесью иранцев.
Этногенез Казанских татар в итогом виде
Булгары-иранцы - 40%
Сары - 20%
Тюрки - 10% (из всех источников)
Фино-угры - 10%
Русские - 20% да да - казанские татары смешаны с русскими очень сильно. И речь не о тех семьях даже где смешанный брак. А где говорят татарин. И полагают что в их браке только татары.
Если же брать татар из Закамья то там будет примерно
Булгары - 40%
Тюрки - 40% ( из-за большой примеси башкир тюрков которые смесь тюрков и угорок, и казахов)
Фино-угры - 15%
Сары - 5%
По сути это почти другой народ
Башкиры же
Тюрки - 80%
Угры - 20% (только женская линия, похоже имел место полный 100% геноцид местного фино-угорского мужского населения)
К чему я ? А вот к чему - философия пантюркизма основа националистической идеологии Турции. Соответсвенно пропаганда тюркизма в Казани не просто так это раз, но во вторых она абсолютно фальшивая. В тоже время в Закамье для неё есть реальная биологическая основа. Кроме того есть эта основа и на Кавказе. То что доказало одно палеоисследование сможет доказать и генетический анализ и в следующих случаях. Стоит он не дорого - а влияние на умы окажет весьма большое. Когда человеку внушают что он тюрк из великой нации тюрков и подтверждают это простейшим анализом на сколько этот человек будет поддатлив такой пропаганде ? В тоже время это и оружие против идеологии пантюркисткого фашизма. Не сложно доказать что большинство татар Казани никакие не тюрки. И выбить саму основу пантюркисткой пропаганды. Которую сейчас насильно внедряют.
Да и о казахах и узбеках. Между этими народами долгое время была неприязнь. А почему ?
Посмотрим на генетику
Казахи декларируют себя чистыми тюрками - ну это мягко говоря не так.
У казахов огромное влияние монгольского генофонда. Тюрки есть, но они лишь говорят на тюркском основа их нации монголо-алтайско-енисейская смесь. Казахи самые близкие родственники тех кого китайцы называли Сюнну. Они смесь Сюнну и монголов. И тюркская составляющая у них не более четверти и то в Старшем Жузе в основном были их Тюрки. Вообще жузы появились не просто так - а из-за радикально разного состава этих трёх народов.
Узбеки же образовались в ходе того что тюрки покорили иранцев после ослабления монголов. Узбеки имеют в своей основе треть иранского наследия, но на две трети они тюрки. И иранское наследие в них стёрто.
А как это произошло ? Ислам. Ислам стал тем орудием которым Узбеки были сформированы на основе доминирования тюрков. Именно принятие ислама привело к геноциду монголов, и порабощению иранцев. В городах созданных иранцами это было сделать легко. А в степи не очень. Старший жуз тем не менее тоже имел примесь тюрков большую и быстро тюркизировался после того как были вырезаны 50 родов чингизидов. Насаждение ислама в нём прошло относительно легко. Естественно не он сам, а этот процесс его породил. Северные же оставались ещё довольно долго язычниками , с доминированием тенгрианства и несторианами.
Однако даже южные казахи чуствовали себя более родственными порой остальным казахам а не узбекам что и порождало разногласия.
Кстати и перенос столицы из Алма-Аты в Акмолу произошёл не просто так. А чтобы сохранить светскость государства. Что с сохранением столицы на реально мусульманском юге было бы не возмножно. Обычаи же северного и центрального Казахстана трудно назвать исламскими. А что ещё ожидать от народа который заставили принять ислам насильно. Правда осталась проблем тюркской лжи. Когда народ лишь от части тюрский, и не в самой доминантной записывают в тюрки.
no subject
no subject
Белорусы генетически как раз таки русские хоть и с большой примесью сербско-дорийского субстрата. Псевдославяне которые - реликтовое население Европы.
Украинцы тоже русские только с примесью половецкой крови. Что роднит их с казанскими татарами например и ещё больше с крымскими. Но не исходи на говно - основная примесь женская. Просто ещё с половцами мешались ещё с времён Руси. А потом после разгрома половцев они сами пришли к русичам и приняли их обычаи. А те кто не приняли стали крымскими татарами и от части казанскими. А крымских татарок запорожские казаки будучи более гуманными никогда не убивали - а использовали по прямому назначению. И обычай когда есть законная жена, а есть прижитая в другом месте пошёл именно с тех пор.
Просто как проходил набег казаков - они захватывали город , все молодые женщины их. крымчанки были воспитаны как вещь за которую платили калым- им было насрать кому она достанется - главное чтобы ей с ним хорошо жилось - еда одежда прибыток её детям. А в какого бога верить тоже насрать - потому и крестились легко. Поэтому возращались с кучей таких вот добытых.
А набег крымчаков как выглядил - воспитание у женщин такое что стараются спрятаться , удрать, сопротивляться до последнего, да и крымчаки относятся к неверным как к скоту. Убить благо. В результате достаются только те кто не успел спрятаться или убежать, кого в порыве злости не убили при сопротивлении, кто при этом выглядит так что турки купят, ну а свои тоже купят только такую какие купят турки. Потому что "крутые не покупают рено логан, а только феррари". Плюс религиозный фанатизм некоторых - не желаение принять ислам заканчивалось смертью. В результате поток в эту сторону был в десятки раз меньше чем на север. Основная поставка рабов из Крыма была рабочие мужчины. Из которых часто делали евнухов. А даже если не делали то они потомства не оставляли. Они или подыхали через пять лет работы. Или их выкупали те же казаки.
А финоугорско-славянская смесь русских появилась гораздо раньше . И тут были не только северные русские, но и ляхи и балты.
Кстати если речь пошла о новгородских русских то там примесь скандинавов как раз охеренная. А не фино-угров. Общий финоугорский фон там общий. Выше он только у мурманцев, архангельцев и жителей Винницы-житомира. Причина - венгры. И потом вытеснение смешанных с венграми тиверцев на север.
no subject
no subject
Русские, Белорусы, Украинцы - всё это условности одного народа.
есть типы этого народа но ...
Белорусы это два типа древляне и кривичи. Первые дикие лесные восточные славяне, вторые восточные славяне высокоразвитые. Так они и остались - где то превалирует одного где то другое - ляхские ублюдки побоку.
Украинцы это пять типов галицко-гуцульский, малоросский (привет мадьярам), (волынь это вообще Белая Русь а не Украина), слобожанский, новоросский и казачий. И у каждого своя история и формирование фона.
Русские это новгородский, петербургский, северноевропейский, центрально-московский, поволжский, слобожанский, казачий, уральский, казахстанский, сибирский, североазиатский, прибайкальский, дальневосточный, камчадальский и сахалярский. И они все разного этногенеза
Но важно другое 80% основа у всех у них одна. Кроме галицко-гуцульского и сахалярского. эти же два также же родственны остальным как и балты. Балты же в свою очередь это смесь славянского, скандинавского и автохтонного изолята, также как галицкий тип это смесь славянского и автохтонного изолята. Но в обоих случаях эти изоляты не самые древние в регионе. Самые древние это скандинавы и дорийско-сербский тип, наибольшое содержание которых в белорусском субэтносе. Генетика тех же литовцев наиболее близка из всех русских - новгородцам. Не тем что сейчас конечно - я отлично знаю что Новгород вырезали и заселили центрально-московским типом. Но вырезали Новгород, а в Пскове они остались и в окрестностях Новгорода тоже. Так что обломись розовая мышь - белорусы не лабусы.