techwork: (Default)
techwork ([personal profile] techwork) wrote2015-05-30 10:02 pm
Entry tags:

Земля Будущего

посмотрел Земля Будущего , не ошибся, фильм вышел хороший. Смесь Электроника, серии Кира Булычёва про Алису, и Терминатора. В общем фильм вышел хороший в отличии от очередного безумного макса.
Будущее по американски - со всеми их бзиками делающее его несовершенным. Недоделанным - как и любое капиталистическое технологическое развитие.
Антураж слямзен с представления 90х о будущем. Такой лёгкий ретрофутуризм.

теперь подождём терминатора. он думаю будет лучше чем терминатор 3 и да придёт спаситель. Это этакий возврат в 80е. Назад в Будущее плюс терминатор 2.

Да как раз в 2015 год летали из 85 в фильме Назад в Будущее 2. Только вот Союз рухнул и Японию американцы нагнули. Если бы не так то мы бы видели бы уже то самое будущее. НО... почему союз ? потому что именно военные штучки двигали технологии, особенно то что касаемо ховерборда например. Или летающих авто. Не думаю что это было бы не возможно сейчас. НО это теперь будет ещё не скоро.

Да и , никто не заметил что мы подошли к кремневому пределу ? Нет на самом деле FET транзисторы появились на десять лет раньше и их просто задержали из-за маркетинговых целей. Но наконец то. Сподобились
Технологи finFET предполагает собой стабильную работу при размерезатвора не менее 15 диаметров атома кремния атом кремния 264 пикометра итого 264*15= 4 нм. И это при очень хорошем стечении обстоятельств и сомневаюсь в их надёжности. но думаю 7 нм станет пределом. а может быть и 10. К чему я к тому что 14 уже выпускают эти бесконечные итерации подходят к концу. Что потом ? 16 ядер, но что потом ? .... так что всё . а когда то компьютеры были большие.

[identity profile] techwork.livejournal.com 2015-06-02 01:36 pm (UTC)(link)
скажу кратко - когда кажется креститься надо :)
а по гуглу вы показали что требуется перевод и никакого айтишник айтишника нет и в помине. То что закоментил норвег на своём требуется перевести иначе не поймёшь.
А касаемо api - ку ку - во первых его не пишут на каждую программу - а миллион строк кода это не так уж и много. Это не какая то особенная среда - это просто программа. Во вторых ага а если какой то плавующий баг то вы его как отлавливать собрались не понимая структуры программы ? Вы что думаете в реальном коде всё так чётко по объектам разбито они маленькие и переменный все отлеживаются одним пинком ? А если там какая либо сложная математическая модель ? Как раз только комменты и помогают. Короче ваш детский лепет про глазки допустим к проге в десять тысяч строк с кучей мусора в комплекте который неизвестно как на самом деле работает - что мы сейчас кстати и наблюдаем в ПО. Но к серьезной авиационной системе например , или системе управления реактором, даже не атомным , а отчистных сооружений, это не приминимо никак вообще.
И поэтому ваш Петров демагог и либо вор, что я называю сколково, либо мудак. Но это то о чём я бы не хотел говорить.