(no subject)
Mar. 22nd, 2026 05:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkЗабавно то что эта война показала что крутость оружия это маркетинг.
Дорогое и дешёвое разницы нет.
По факту выяснились многие моменты.
Европейское оружие оказалось лучше американского, а украинское лучше многого в мире.
Дешевое часто выигрывает у дорогого. А многие концепции реальной устарели.
Например F-16 оказался не таким как его рекламировали. Ситуация сбития в Сирии была следствием очень плохой подготовки лётчика РФ, а не качества F-16.
В реальных условиях F-16 сбивают успешно. Он ничем не отличается от МиГ-29 в боевых качествах а вот в надёжности и эксплуатационных расходах уступает. А значит Грипен ( Грифон) оказался вполне достойной заменой а по ТТХ радара, и ракет он лучше. А стоит он в расходах в два раза дешевле. В Тайланде они показали себя лучше чем F-16.
БМП Бредли оказался хуже чем CV90 но для войны нужны не чисто БМП а смесь БМП и гусеничных БТР, А БТР ну по ТТХ Bionix 25 лучшие а они вообще не Европа и Сингапур. То есть миф об исключительности США миф. Кстати сингапурский Bionix 25 реально немецкий. М113 оказался основной машиной поля боя а он по сути более умный вариант МТЛБ.
Танки устарели но не сами танки а тактика и компоновка И поэтому нет разницы Т-64 с тепловизором самопальным или новейший Абрамс или любой другой танк. Одинаковые все у кого 120/125. Аналогично все 105/115 танки одинаковые. Разница приборы.
Танки 100/90 мм также одинаковые и прекрасны против БМП и как огневые точки .
и в итоге они конечно хуже чем Нона/Вена/Рак/Мёльнир в общем 120 мм миномёт.
Занятно что мелкие калибры 85/76/57/40/35/30 все пригодились но по большому счёту ПВО выявило то что идеальным являются те калибры на которых отдача не влияет на точность. Таким образом в 23/20/14,5/12,7 оказались часто эффективнее чем 30/35/40 мм. Опять таки миф 20 мм оказался больше миф у американцев просто лучше боеприпасы и дороже. 12,7 и советский и американский оказался ровно одним и тем же и лучший из скорострельных.
Идеальная линейка ПВО это 12.7 ( скорость и на любой технике ), 23 мм (лучший из маленьких и может иметь лёгкую платформу), 35 ( немецкий Гепард хорош не только из-за радара но и баллистической характеристики снаряда), 85 (просто облако осколков по сути очень дешёвая ракета). Ну и Ракеты конечно тут все показали себя хорошо и Панцирь и NASAMS и Противодроны и так далее. На важно как если это цепляется за небо.
И тут вопрос цена.
Опять таки миф о калибрах выяснилось что 5,45 это лучший стрелковый формат. Сама война показала что в СССР думали правильно. Но в целом если они стреляет оно стреляет а снайпера ну в общем Лапуа Магнум подтвердил свою репутацию.
Дальше распался миф о новом и старом оружии древние Эрики воюют не хуже Печенегов. Даже лучше. Пулемет Максима не такое уж и старьё. Старые пушки не хуже новых. Есть золотые сечения но остальное тоже убивает.
Золотые сечения это 40 мм гранатомёт, 82 и 120 мм миномёт, 122 мм РСЗО, 155мм артиллерия. Для танка пока не ясно что таковым станет прошлое уходит будущее не пришло 130/140/152. Более логичны 140/152 а 130 это орудие танковой дуэли а их будет теперь мало. Пока ASCALON только на тестах и сложно говорить будет он лучше Гиацинта или нет.
Война показал что концепция лёгкого танка тупик как она рисовалась но в тоже время не совсем.
Лёгкий танк должен быть дешёвым. Его броня эквивалент брони Т-62 то есть держать удар 40 мм пушки. Но легче. Орудие 120/125. Меньше не имеет смысла. И гусеничным. Колесные танки оказались мусор.
В итоге колёсные машины по факту оказались пригодны либо для САУ-155 потому что глубокий тыл и очень пригодны. Мобильность. Так что скандинавы и французы оказались правы. Кстати колёсная Нона тоже показал себя хорошо.
Либо ... Ну БТР-82 уже избыточен. Сильная отдача. А толку не очень. 14,5 прекрасный пулемет и способен уничтожить любое ополчение. На самом деле я бы сделал кое что по лучше 23 мм трехствольный пулемет. И простейший радар против Дронов. И это всё что можно на БТР с колесами поставить. Всё остальное это дичь.
Шины не для боя в ближней зоне.
Война подтвердила только один миф - не убиваемые немецкие стволы. Это факт со времён Круппа. Они реально не убиваемые.
Ну и снова самолёты. Радары РФ для самолётов слепые. Однако если сделать эту штуку большой то она уже не слепая. По факту они видят не хуже американских, просто сделай нос больше . Почему Су-35 и МиГ-31БМ в этой войне показали себя прекрасно.
В итоге да F-22/F-35 видит дальше. Но F-22 в войне не участвовали. А F-35 их прекрасно видит ПВО а летные характеристики они днище.
Ну и видеть дальше а стрелять чем ? Дальность ракеты ограничена и видеть дальше 120 км просто не имеет смысла.
В общем ТТХ должны учитывать дальность боя а видеть на 350 км ну и что ? бить то будешь чем ?
В итоге важна не сама характеристика а её применимость.
Кстати в этой войне практически вымерли штурмовики и вертолёты. Которым пророчили великое будущее Почему ? Вертолет машина войны с недоразвитыми и для специальных операций. Военная составляющая их в реальной войне крайне низкая.
Даже эвакуация раненых - вертолет собьют. В общем теперь это гражданская машина ограниченно пригодная для случайных рейдов и все ударные вертолеты просто потеряли смысл. Даже больше чем танки . Танк хотя бы можно обварить мангалами а вертолет ...
Штурмовая авиация теперь дроны. Су-25 ну ему место в музее. Кстати Як-130 показал что он в общем то учебный а не учебно-боевой. Это камень в огород и корейского проекта который по сути он же. Итальянский и китайский вообще копии.
Концепция УБ как специализированного а не унифицированного оказалась чушь. Ну предсказуемо. Это было ещё по чешскому Альбатросы понятно.
Чтобы сэкономить на подготовке надо было не ЯК-130 строить и купить любой проект VLJ. Практически всему там можно обучить чему на тренажёре не обучишь. А финально пилотов готовить на полноценных учебных версиях настоящих самолётов.
Самая идея учебного реактивного самолёта бредовая.
Аналогично война изменила и концепцию флота окончательно. Смешанные флоты это бред. Должны быть береговые флоты и океанические раздельно. И в Черном море океанический флот это труп. Аналогично и Балтийское море.
Более того Океанические флоты должны быть унифицированы и иметь конкретного врага иначе зачем за них платить. Москва списаны миллиарды , лежит на дне от ракеты за 120 тысяч долларов.
Весь флот РФ на Юге заменяется двадцатью пусковыми установками Бастион которые стоят на порядок дешевле.
Океаны это Атлантика Северный и Тихий.
В общем в реальности армия может стоить в разы дешевле.
Ну а американский грааль в общем то дорого и заменяемо. А в реальном бою .... они начали копировать Шахидов. Этим всё сказано
Дорогое и дешёвое разницы нет.
По факту выяснились многие моменты.
Европейское оружие оказалось лучше американского, а украинское лучше многого в мире.
Дешевое часто выигрывает у дорогого. А многие концепции реальной устарели.
Например F-16 оказался не таким как его рекламировали. Ситуация сбития в Сирии была следствием очень плохой подготовки лётчика РФ, а не качества F-16.
В реальных условиях F-16 сбивают успешно. Он ничем не отличается от МиГ-29 в боевых качествах а вот в надёжности и эксплуатационных расходах уступает. А значит Грипен ( Грифон) оказался вполне достойной заменой а по ТТХ радара, и ракет он лучше. А стоит он в расходах в два раза дешевле. В Тайланде они показали себя лучше чем F-16.
БМП Бредли оказался хуже чем CV90 но для войны нужны не чисто БМП а смесь БМП и гусеничных БТР, А БТР ну по ТТХ Bionix 25 лучшие а они вообще не Европа и Сингапур. То есть миф об исключительности США миф. Кстати сингапурский Bionix 25 реально немецкий. М113 оказался основной машиной поля боя а он по сути более умный вариант МТЛБ.
Танки устарели но не сами танки а тактика и компоновка И поэтому нет разницы Т-64 с тепловизором самопальным или новейший Абрамс или любой другой танк. Одинаковые все у кого 120/125. Аналогично все 105/115 танки одинаковые. Разница приборы.
Танки 100/90 мм также одинаковые и прекрасны против БМП и как огневые точки .
и в итоге они конечно хуже чем Нона/Вена/Рак/Мёльнир в общем 120 мм миномёт.
Занятно что мелкие калибры 85/76/57/40/35/30 все пригодились но по большому счёту ПВО выявило то что идеальным являются те калибры на которых отдача не влияет на точность. Таким образом в 23/20/14,5/12,7 оказались часто эффективнее чем 30/35/40 мм. Опять таки миф 20 мм оказался больше миф у американцев просто лучше боеприпасы и дороже. 12,7 и советский и американский оказался ровно одним и тем же и лучший из скорострельных.
Идеальная линейка ПВО это 12.7 ( скорость и на любой технике ), 23 мм (лучший из маленьких и может иметь лёгкую платформу), 35 ( немецкий Гепард хорош не только из-за радара но и баллистической характеристики снаряда), 85 (просто облако осколков по сути очень дешёвая ракета). Ну и Ракеты конечно тут все показали себя хорошо и Панцирь и NASAMS и Противодроны и так далее. На важно как если это цепляется за небо.
И тут вопрос цена.
Опять таки миф о калибрах выяснилось что 5,45 это лучший стрелковый формат. Сама война показала что в СССР думали правильно. Но в целом если они стреляет оно стреляет а снайпера ну в общем Лапуа Магнум подтвердил свою репутацию.
Дальше распался миф о новом и старом оружии древние Эрики воюют не хуже Печенегов. Даже лучше. Пулемет Максима не такое уж и старьё. Старые пушки не хуже новых. Есть золотые сечения но остальное тоже убивает.
Золотые сечения это 40 мм гранатомёт, 82 и 120 мм миномёт, 122 мм РСЗО, 155мм артиллерия. Для танка пока не ясно что таковым станет прошлое уходит будущее не пришло 130/140/152. Более логичны 140/152 а 130 это орудие танковой дуэли а их будет теперь мало. Пока ASCALON только на тестах и сложно говорить будет он лучше Гиацинта или нет.
Война показал что концепция лёгкого танка тупик как она рисовалась но в тоже время не совсем.
Лёгкий танк должен быть дешёвым. Его броня эквивалент брони Т-62 то есть держать удар 40 мм пушки. Но легче. Орудие 120/125. Меньше не имеет смысла. И гусеничным. Колесные танки оказались мусор.
В итоге колёсные машины по факту оказались пригодны либо для САУ-155 потому что глубокий тыл и очень пригодны. Мобильность. Так что скандинавы и французы оказались правы. Кстати колёсная Нона тоже показал себя хорошо.
Либо ... Ну БТР-82 уже избыточен. Сильная отдача. А толку не очень. 14,5 прекрасный пулемет и способен уничтожить любое ополчение. На самом деле я бы сделал кое что по лучше 23 мм трехствольный пулемет. И простейший радар против Дронов. И это всё что можно на БТР с колесами поставить. Всё остальное это дичь.
Шины не для боя в ближней зоне.
Война подтвердила только один миф - не убиваемые немецкие стволы. Это факт со времён Круппа. Они реально не убиваемые.
Ну и снова самолёты. Радары РФ для самолётов слепые. Однако если сделать эту штуку большой то она уже не слепая. По факту они видят не хуже американских, просто сделай нос больше . Почему Су-35 и МиГ-31БМ в этой войне показали себя прекрасно.
В итоге да F-22/F-35 видит дальше. Но F-22 в войне не участвовали. А F-35 их прекрасно видит ПВО а летные характеристики они днище.
Ну и видеть дальше а стрелять чем ? Дальность ракеты ограничена и видеть дальше 120 км просто не имеет смысла.
В общем ТТХ должны учитывать дальность боя а видеть на 350 км ну и что ? бить то будешь чем ?
В итоге важна не сама характеристика а её применимость.
Кстати в этой войне практически вымерли штурмовики и вертолёты. Которым пророчили великое будущее Почему ? Вертолет машина войны с недоразвитыми и для специальных операций. Военная составляющая их в реальной войне крайне низкая.
Даже эвакуация раненых - вертолет собьют. В общем теперь это гражданская машина ограниченно пригодная для случайных рейдов и все ударные вертолеты просто потеряли смысл. Даже больше чем танки . Танк хотя бы можно обварить мангалами а вертолет ...
Штурмовая авиация теперь дроны. Су-25 ну ему место в музее. Кстати Як-130 показал что он в общем то учебный а не учебно-боевой. Это камень в огород и корейского проекта который по сути он же. Итальянский и китайский вообще копии.
Концепция УБ как специализированного а не унифицированного оказалась чушь. Ну предсказуемо. Это было ещё по чешскому Альбатросы понятно.
Чтобы сэкономить на подготовке надо было не ЯК-130 строить и купить любой проект VLJ. Практически всему там можно обучить чему на тренажёре не обучишь. А финально пилотов готовить на полноценных учебных версиях настоящих самолётов.
Самая идея учебного реактивного самолёта бредовая.
Аналогично война изменила и концепцию флота окончательно. Смешанные флоты это бред. Должны быть береговые флоты и океанические раздельно. И в Черном море океанический флот это труп. Аналогично и Балтийское море.
Более того Океанические флоты должны быть унифицированы и иметь конкретного врага иначе зачем за них платить. Москва списаны миллиарды , лежит на дне от ракеты за 120 тысяч долларов.
Весь флот РФ на Юге заменяется двадцатью пусковыми установками Бастион которые стоят на порядок дешевле.
Океаны это Атлантика Северный и Тихий.
В общем в реальности армия может стоить в разы дешевле.
Ну а американский грааль в общем то дорого и заменяемо. А в реальном бою .... они начали копировать Шахидов. Этим всё сказано
