Одномотроный Су

На самом деле такой самолёт нужен и напрашивается сам собой. Однако более на экспорт чем на внутренее использование.
Чтобы понять его облик надо смотреть на то что уже есть.
F-16 МиГ-21 Мираж 2000.

Смотреть на то кто это может купить.

Перво на перво .

Основной боевой самолёт это Су-35. Даже с развитием любых другим программ он останется основным потому что это самолёт завоевания превосходства в воздухе. Стелс игры это совершенно другое. Но когда стелс снят то решает манёвренность и скорость. Кроме того в войне важно и количество . Су-35 это не идеальный самолёт. Но побеждает не идеальная техника. Т-34 победил не потому что он был идеален а потому что по сумме компонентов он был самый лучший. Хотя в Германии были более совершенные танки. В США более комфортные и долговечные. Но это всё то чем можно частично пожертвовать ради массовости. Но конечно если сравнить с Т-70 - тоже массовым танком - там пришлось пожертвовать чрезмерно многим что бы выпускать на автозаводах.

Тут также ситуация Су-35 это самолёт которые соло слабее многих современных машин. Однако в группе и при помощи стронней радиолокации которая обнаруживает Стелс он идеален. У него хорошая цена - точнее трудо и материалозатраты что важнее во время войны. Хорошее вооружение. Самая лучшая манёвренность - лучше чем у Су-57 где ею пожертвовали ради стелс.

Так что этот самолёт повторит судьбу МиГ-21 но конечно для более богатых стран. У него очень долгая жизнь.

Однако он всё таки не так дёшев . И F-16 в итоге обходится дешевле.

Что бы пригодилось заказчику - той же Индии.

1. Простой фезюляж. Никаких сверх изысков. То что можно серийно производить в больших количествах и не дорого. То что терпит низкую производственную культуру и суровые условия экесплуатациии. В идеале взлетает с грунтовой полосы. Никакие стелс возможности для такого самолёта не нужны. Конечно не стоит делать и совсем топорно факел для радара. Но просто на современном уровне.

2. Скорость и прочие лётные характеристики как у МиГ-21. ну может как у мираж 2000.

3. Радар типа "Жук" но не дорогой.

4. Возможность вооружения на уровне Mirage 2000N . На тот случай если придётся использовать самим в ядерной войне. Или например нанести удар по авианосцу ядерной БЧ.

5. возможность ведения боя на предельно низких высотах.

6. Возможность установки беспилотного ИИ модуля.

Таким образом получается и экспортный самолёт. И самолёт тотальной войны для себя. И частичная замена штурмовика. И ударный БПЛА.

Схема Су-35 + 2 БПЛА сопровождения. 2+4.

Охотник тоже будет полезен но для Су-57 в той же схеме.

Смысл в том что первая связка это связка превосходства в воздухе а вторая стелс.

Очевидно что потребность во второй будет гораздо реже. Когда цель нанести удар и сбежать.

При тотальной войне первый вариант будет куда более востребован. И в случае необходимости бпла могут быть конверсированы в пилотируемые. Заменой БПЛА модуля на пилота. Такое может понадобиться в условиях РЭБ и необходимости вести бой в сложных условиях.

Такой вариант позволит легко масштабировать по ситуации. Если производственные возможности развиты но нехватка пилотов то ставится модуль. Если наоборот то сажается пилот.

Использовать наработки Сухого по каким то побочным проектам не целеосообрано . разумно разработать с нуля. Под ТЗ. так как все эти С были в той или иной мере ущербы делались как учебные или штурмовики или просто что бы больше напихать в авиносец - не думая о том что зачем вообще нужен самолёт на авианосце ? посторение ошибки Як-38 когда самолёт обезьяничая на харриер сделали а о задачах боя для него не подумали. и вышел недосамолёт с 195 километрами боевым радиусом и 1000 кг нагрузкой который мог заменить любой вертолёт. Что это за самолёт которого хватает на 10 минут.

В современной войне авианосцы вообще устарели. И я описывал почему. Сейчас ракетные крейсера и эсминцы решают. Авианосцы сейчас пригодны лишь гонять папуасов с берега за счёт дальнего радиуса самолётов. Но тот кто может засадить авианосцу хорошей ракетой - того уже не трогают. Конечно в тайваньской войне попытаются - но получив пять тысяч тушек на дне поймут.

А пихать в авианосец короткорадиусные самолёты когда весь смысл в дальнем радиусе вообще бред.

И сказать честно - подготовка пилотов в РФ не правильная.

Идеальная линейка

Совсем простой самолётик с 50 сильным двигателем на автобензине для массовой подготовки пилотов любителей. Что бы час стоил максимально дёшево - а не эти монстры типа Як-18 жрущие как не в себя.

PPL уровень.

потом после налёта часов Eclipse 400 подобный реактивный самолёт с одним двигателем экономичным и слабеньким.

после него мы уже получаем гражданских пилотов и их много потому что дешевая подготовка. И можно им меньше платить.

а дальше уже можно из них набрать военных пилотов их надо сажать после Eclipse 400 на самый простой Миг-29УБ. А не плодить Як-130 который непонятно какой.

Даже на сам ом простом Миг-29УБ пилот получит весь спектр ситуаций которые он сожет получить на Су-35 Су-57 Миг-31БМ. Всё это прекрасно можно там симитировать воткнув кабину от Як-130. И это реально учебно-боевой самолёт. В случае тотальной войны он сможет вести полноценный бой. Кроме того МиГ-29 нужен на тот случай если кто то всё таки захочет построить авианосец. Тот же тип самолёта позволит подготовить пилотов. А более сложный морской вариант со всеми современными наработками по фезюляжу и двигателям сможет соответвовть F-18 и F-35 в радиусе действия и воздушном бою. Кроме того он позволит построить авианосец дешевле. Чем если делать авианосец под Су-57. А для стелс миссий такой авианосец сможет использовать С-70 Охотник. Нанести по зулусам тайный удар он пригоден. А реальный враг просто не даст работать авианосцу.

Таким образом линейка будущего выглядит

1. Массовый Учебный Самолёт типа тех 50 сильных что авиапракт в Киеве делает.
2. Eclipse 400
3. МиГ-29 в двух модификациях. Учебно-боевой и морской. Одна максимально дешёво другая все наработки.
4. Су-35
5. Су-57
6. МиГ-31 с его заменой постепенной на приемник заатмосферный перехватчик.
7. Одномоторный Су в основном в режиме дрон-компаньона Су-35 и на экспорт в пилотном виде.
8. С-70 охотник как компаньон Су-57, если надо то и морская версия для легиких авианосцев с МиГ-29.
9. Су-25 и приемники

Бомбардировочная авиация ....
Су-34 если честно устарел. с одной стороны его функции выполняет Су-35. С другой стороны - сделать из него пикурующий бомбардировщик в стиле По-3 для штурмовки - довольно бредовенькая идея. Да у него его бомбовая нагрузка - но два Су-25 сделают тоже самое лучше а стоят дешевле. просто при штурмовке дальность ненужна - какой смысл штурмовать за линией фронта ?

В общем эта идея хлам.

Вообще в свовременной воёне против НАТО штурмовать будет сложно. Так как каждое звено имеет ПВО. Значение артиллерии наоборот возросло. Конечно штурмовая поддержка авиацией нужна но Су-25 обеспечивает её в досточной мере. он дешёв и надежен. Каким и должен быть летающий танк. А время пикирующих бомбардировщиков прошло как и камикадзе. Сейчас есть планирующие бомбы и ракеты.

Ту-22М тоже устарел. Но у него хотя бы есть боевая задача - удар тремя ракетами по АУГ. На хорошей скорости он может пролететь 1500 километров и нанести удар. Что в неём устарело ? РЛС, двигатель НК-25 который уже с самого начала был принят лишь потому что никто 14500/25000 кгс не мог выдать. Д30Ф6 который с 9500/15500 технологически лучше чем НК-25. Но у него недостаточна тяга. Хотя семейство Д30 по сравнению с YF120 тоже устаревшее. Вот еслибы можно было получить YF-120..... или создать его полный аналог. Тогда на нём можно было сделать двухдвигательную замену МиГ-31 и четырёхдвигательную замену Ту-22М.

Вообще для бомбардировок если необходимо что то больше чем может универсальный самолёт идеальны три подхода.

1. Бомбовоз - это когда у противника нет нормальной ПВО. Эту функию лучше всего выполняют транспортники. Залетает на Ил-76 и выкидываешь груз бомб. Просто надо сделать нормальную касету с наведением. Ту-95 тоже может но этот самолет больше ядерное дежурство - он не для бомбардировок создан. А для ракетного ядерного удара.
2. Прорыв - это Ту-160. Лучше него ничего не придумать. если надо он может и АУГ взорвать.
3. Стелс - ну это против тех кто не сможет ответить высоко и не сможет заметить. Это очень дорого. самое затратное в авиации. А вот в реальном бою против реального противника у которого есть хотя бы С-400 ни разу не проверялось. После того как F-117 был сбит сербами они как то побаиваются. На самом деле этот подход вероятно может быть успешен но на предельных высотах. И что бы перехватывать их и нужно развитие линейки МиГ-31. Чтобы начать строить такие машины нужно сначала проверить их на более маленьких. Тот же С-70. Вообще работает ли теория ? Конечно зулусов типа Ирака они бомбили. Но на таких высотах *12000+ там любой самолёт мог бомбить, даже транспортник. Ответить Ираку было не чем. Но вот реального противника с ПВО они очень бояться. не потому ли что в таком случае кто то лишится миллиардов ? Там каждый самолёт 500-600 миллионов и эксплуатация в год 100-120 миллионов.

Вообще реально мне нравится идея Т-4МС двухсотка - там есть и элементы стелс и прорыв. По моему это самый лучший подход и на замену Ту-160 надо строить именно такие самолёты - но вот обьём задач которые там придётся решить колосальный.
НК-101 есть только заделы в архивах. И соответвенно нет особого смысла даже. нужно создать двигатель под параметры и ориентироватьс я надо на YF120
Фезюляж - заделы есть но опять таки с учетом новых данных по стес нужна полна разработка.

Цель ясна на самом деле ТЗ 1972 года было очень правильным. Кроме того что не было понятия о реализации столс хотя имено в СССР его и придумали.

Т-4МС был гениальным проектом и был отвергнут в 1972 потому что в то время СССР просто не имел достачно технологий чтобы его построить. теперь такие технологии используются даже американским частными фирмами. И совместно с КНР его можно будет разработать и построить. Сама РФ никогда не справится.

Если бы такой самолёт был то можно было бы все бомбардировочные задачи перекрыть всего одной специализированной машиной.

Общую бомбадировку выполнял бы Ил-76. Когда основная ПВО уже подавлена с высоты 12000+.

В условиях серьёзного противодействия ракетные удары и бомбардировку проводила бы двухсотка.

В условиях переменного боя Су-35 наносил бы ракетно-бомбовые удары.

Таким образом все бомбардировочные задачи выполнялись бы в полной мере. Всего тремя типами самолётов. Два из которых имели бы и другое назначение.

Ту-95 же ну пока они летают они пускай летают. Но в условиях тотатольной войны они пригодны лишь для первого удара после чего будут сразу сбиты. А если противник атакует первым они просто сразу упадут. Когда они закончат срок эксплуатации то я бы подумал о патрульном самолете с Д-27. Естественно он будет поменьше так как технологии стали лучше, но стем же арсеналом. Только для ядерного дежурства, без бомбардировочных задач обычными ракетами.

В разработке такого самолёта нет ничего сложного. Единственное что пушка конечно 30 мм и улучшить противоракетную защиту предполагая что противник захочет сбить самолёт ракетой AIM-120.

Также Д-27 позволил бы возродить проект ЯК-44 который даже без авианосцев был бы полезен как патрульный самолёт морской арктической зоны. Северного Морского Пути. Конечно пиратсво на этом направлении наврдли будет. Но на всякий случай. Так же его можно использовать для мониторинга движения судов, ледовой обстановки, ракетного наблюдения, противодействия провокациям ВВС НАТО. В слчае тотальной войны он должен иметь возможность нести одну ракету Циркон и так выполнить функцию вспомогательного удара. Охотясь на транспорты противника. Тк же он должен иметь при этом возможность хотя бы нанести удар двумя ракетами воздух воздух по беспилотнику прротивника.
Два Д-27 это позволяют. С учетом того что РЛС сейчас весят меньше а взлетать и садиться он будет на наземный аэродром.

Так же такой самолёт позволит отслеживать браконьеров.

ну и при желании на базе его можно будет создать полноценный РЛС или достащик грузов на Авианосец. Не для себя так на продажу.

Таким образом это будет выглядеть в итоге
1. Ил-76
2. двухсотка
3. партрульный самолёт для ядерного удара на замену Ту-95
4. Як-44 как универсальная платформа, и хотя последнее не бомбардировщик, но он сможет выступать наводчиком для них, помимо основного А-100.
5. А-100 собственно основной наводчик.

И всё это сильно унифицировано.

Ил-76 и А100 с гражданским самолётом типа МС-21 должен иметь общий двигатель не уступающий LEAP

Як-44 и замена Ту-95 общий Д-27 который можно использовать и для гражданского самолёта.

Двухсотка и замена МиГ-31 один и тот же двигтель по типа YF-120 только на двухсотке их четыре а на перехватчике два.

Вообще вся линейка двигателей сведётся к линейке.

1. аналог Rotax 912 который и для начальной подотовки и для беспилотников типа Баяктара.
2. PW615F или аналог для малой авиации, учебной авиации, и беспилотников.
3. РД-33* для обучения военных пилотов и беспилотников, морской авиации если будут авианосцы. конечно доработать его до уровня EJ200 было бы прекрасно.
4. Р-195 для штурмовиков двигатель способный выдержать попадание ракеты. беспилотная версия тоже может быть.
5. АЛ-41* для Су-35, Су-57 и одномоторного универсального самолёта пилот/дрон и для С-70.
6. Аналог YF-120 для замены МиГ-31 и для двухсотки.
7. ПД-14 доведённый до уровня LEAP для гражданской авиации, Ил-76, А-100
8. Д-27 для патрульного на замену Ту-95, Як-44 и для гражданской авиации.

Всего восемь двигателей охватывают вообще весь спектр самолётов.

Нужен ещё конечно аналог Dash8 и ему нужен уменьшеный Д-27.
Нужен аналог Ан-2 на автомобильном бензине.

И тогда вообще все авиационные задачи будут покрыты всего 10 двигателями. Что вообще скажется на цене эксплуатации, производства двигателей, логистике, в том числе в военных условиях.

Абсолютно все потребности можно закрыть десятью двигателями.

Еси понадобится монстр типа Руслана то по склольку это чисто коммерческий проект то двигатели для него можно взять у GE 9X. Не мы так китайцы это сделают. Вообще такие монстроидальные проекты для внутреннего использования даже если всё исправить в стране не нужны. Только для доставок особого груза но это опять таки нужен мировой рынок . Эксплуатация Русланов это показывает.
Поэтому в той ситуации когда невозможно полчить GE 9X то и начинать не стоит.

Для внутренних перевозок всегда хватит ПД-14. Территории страны большие а такой плотности как в Корее или Японии тут никогда не будет. Соответсвенно даже если народ станет богаче по 600 человек за раз в одну точку никто лететь не будет. А если уж вообще и все будут между Москвой и Петербургом летать то тогда Аиробус самый большой всегда будет проще купить.

Для транспорта тоже самое.

Вообще если впоснить то двигатель для Руслана СССР во многом украл у Ролс-Ройса, так что если на то пошло то можно и так. Так ии иначе поекты под GE 9X далёкое будущее. При любом развитии.

Флот

Хотя я и противник авианосцев ранее я написал о том что МиГ-29 мог бы использоваться в ВМФ.

Вообще я же пишу просто исходя ищ идеалистичных реалий при этом я понимаю что чрез 15 лет этой стран вообще не будет.

Но всё таки и вот случилось чудо олиграхи расстреляны и сбежали. И вот стране нужен флот.

Изначально понадобиться полность реорганизовать флот.

какие у него проблемы.

1. Отрицательный моральный уровень значительной части личного состава. По сути это банда наёмников. В личной жизни там вообще Мрак. естественно и госдарственнической мотивацией они не обладают. Такой флот лишь затратная часть и бесполезен. Это по сути ЧВК - сборище пиратов. Его можно послать кого то грабить или выполнять роль Французского легиона и не более того. В рядах откровенное представдление о том что в случае внешнего удара через пару суток они все сдадутся. Даже самого прочного Северного Флота хватит на неделю максимум.

Решение: оно простое массовые увольнения за аморалку, дисциплинарные комитеты. В общем начать строить советский флот. Советская Власть вообще расттреляла такую сволочь как нынешний флот в Кронштадте в 1920 году. Остальные поняли и перевоспитались но на это ушло 15 лет.

Предстоит вырастить новое поколение офицеров и матросов. А наследственость пагубную прервать.

2. техническая конфигурация флота. Сейчас есть остаток советской системы четырёх флотов. Однако в современных условиях это устаревший подход.

США давно от такого подхода ушли. И у них нет территориальной привязки флота.


Должно быть две разных структуры - береговая оборона с флотом прибрежных кораблей. И флоты дальнего моря.

Флоты дальнего моря должны иметь два командования
1. Север-Атлантика
2. Тихий-Индийский Океан.

Черное море не является полноценным внешним морем так как отгорожено Босфором и полность простреливается ракетами с берегов. Присутвие в Средиземном море не принесёт никакой пользы. Аналогично и Балтийское море внешним не является и проход судов ограничен Данией. да в мирное время всё нормально но в военное время ....

Таким образом в стране должно быть две флотские группировки. Со временем они смогут стать четырьмя или шестью флотами. Однако изначально их хотя бы до одного набрать.

Флот должен состоять из универсальных 14000 тоных кораблей - ядерных крейсеров, которые я описал ранее а также атомных подводных лодок и ДПЛ дальнего радиуса. А также десантных судов какие я описал ранее. Можно ли создавать и авиваносцы и если создавать то какие ?

Создавать их можно по мере улучшения экономической ситуации в стране. Но только после того как будут созданы два флота по 8 ядерных крейсеров каждый.

Тогда в Атлантическом командовании один авианосец и в Тихоокеанском два авианосца.

Однако какой облик у них должен быть ?

Совершенно точно что это не должны быть монстры типа Нимитца. Если напасть на серьёзного противника то такой авианосец получит ракету с ядерной бч и его просто разнесёт а стоит он дорого.

Надо рассматривать эти корабли как корабли как базу управления дронами. Для функций не только военных но и гуманитарных.

Соответствено это может быть только УДК. Пригодиться реально они смогут например в Африке, при эвакуации людей при стихийном бедствии. При необходимости ведения боя где вообще аэродромов нет или их сложно содержать и содержать - например против островных государств.

Т..е это оружие прокси войн мирного периода.

Соответственно строят их уже когда совсем всё хорошо и надо пудумать куда потратить деньги или занять вот тех людей что строили крейсера. Т.е. очень отдалённый период даже если завтра всё изменится.

Естественно такой корабль должен иметь возможность принимать вертолёт который придёт на смену Ми-26 которых он должен иметь три штуки.

Так же у него должно быть 20 самолётных мест под МиГ-29 ( 4 звена и одно запасное), 8 вертолётных мест на Ка-52 или Ми-24, 8 мест на 7 тонные ударные беспилотники и блок беспилотников для разведки как у крейсеров.

естественно ядерная силовая установка. две электромагнитные катапульты.

Пехотно-десантные возможности должны быть как Мистраля. Должен быть противоторпедный комплекс и средства ПВО например 32 ракеты комплекса Редут.

Всё это вполне можно уместить в 50000. В целом что то похожее на то что строит Индия. Только за счёт неоднородности авиакрыла можно сэкономить на ангарах. За счёт ядерной установки на ёмкостях для топлива.

Да такой авианосец не сможет неся потери долго воевать без дополнительного снабжения новыми машинами - а это и не надо. Такого авиакрыла хватает для абсолютно всех задач по поддержанию мира, проекции силы, поддержки в местах без возможности построить аэродром. при необходимости все три можно свести в один флот - ну не знаю - война в Индонезии. Конечно должна быть возможность что бы судно снабжения привезло исправный самолёт и забрало поврежденный.

таким образом это будет не Авианосец в привычном понимании - а УДК. Проект Варан я видел - он кошмарен. Но то что хоть какие то идеи появились это хорошо.

Но опять таки даже если всё изменится завтра построить 16 14000 кораблей можно примерно 15 лет + 3 года проектирование. И только после этого начинать строить авианосцы. То есть ну 20 лет до начала.

Двух флотов хватит для выполнение задач в мировом Океане на ближайшие 100 лет.

В Балтийском и Черном море достаточно держать ровно столько сколько необходимо для охраны границ. Всё то уже построено в принципе достаточно.

Серия сторожевиков 22350 в будущем пригодится только для сопровождения десантных апарельных кораблей. 8 22350 могут сопроводить до 16 11711. По сути это третий флот переменного базирования - десантный флот. который вообще должен относиться в ведение Морской Пехоты. Корпус которой на до расширить. Опять таки набирая с нуля.

С оборонительными задачами справиться береговая охрана с использованием корветов катеров и устаревших кораблей.

Подход с построением флота - собёрём черти что и воткнём туда крейсер для поддержки штанов в корне не верная. Это как собрать то что японцы потопили в Цусимской битве. Да во вмногом виноват Рождественный - иблагодаря ему в пролив пошли корабли многие из которых не имели топлива для полного хода. Но виновата и организация флота когда в него набрали всякий тихиходный мусор по мимо скоростных кораблей в итоге всё было бездарнопросрано ещё на Магадаскаре. К котрому если бы флот был с единой быстрой скоростью подошли бы гораздо раньше.

Во флоте все корабли должны быть расчитаны на одинаковую максимальную скорость. Это железное правило.
При разной максимальной скорости у капитана есть соблазн дать больше хода и сломать ордер. А во флоте воюет ордер.
Тихоходы же ф ордере вообще вредительство за которое надо сразу расстреливать.

Ядерный флот с единой гарантированной скоростью в 32 узла сможет быстро перемещаться и выполнять боевые задачи слажено. Именно так организованы флоты США. 32 узла. Если сделать 36-38 это будет быстрее - но эту скорость должен уметь весь флот кроме подводных лодок. У них нет потребности в маневре

16-18 узлов это уже устаревшая скорость хода вот почему 11711 мне не очень нравятся. для десантного флота скорость должна быть 24 узла. Но если нет возможности то и 18 сойдёт . Для 22350 это экономная скорость но необходимости они могут дать манёвр в 28 узлов.

Именно поэтому как десантный флот они дополняют друг друга. Но в общем ордере ядерного флота им не место.

Унификация флотов есть например во флоте Великобритании - там флот гомогеные, и смена происходит сериями.

Флоты из одного универсального типа надводных кораблей намного более боеспособны чем сборные солянки. Соответсвено если ты хочешь создать авианосец то он должен двигаться со скоростью этого единого типа. И АПЛ типа Ясень тоже вписываются в этот единый тип.

Охарнять же прибрежную зону а Черное море и балтийское это исключительно она но и для Северного и Тихого океянов тоже понадобиться береговая охрана. Охранять их можно вообще всем чем угодно. Эти корабли являются москитным флотом и не составляют ордеров. Они не должны ходить в дальние походы их дальность должна ограничиваться их боевым радиусом с одной заправки.

Тут можно экспеременитровать - ну например содать что нибудь типа катамарана Тунляо тайваньского или Индепенженса американского. Можно сделать сверсхкоростной ракетный катер ловить японских браконьеров. можно клепать унылые 22800. Для чего то и устаревшие 20385 20380 сгодятся

на самом деле не важно. В реальности в реальной войне эти корабли ну мало пригодны для чего либо.

20385 по идее имеет 40% шанс отбиться от залпа из 8 ПКР, второй залп его гарантировано уничтожит. С учётом того что на американских и южнокорейских кораблях таких примерно 64-80 ... погибли смертью храбрых после 8 минут после обнаружения.

Остальные не могут и этого.

Поэтому честнее было бы строить 22800 но только учлучшить обмен радиолокационными данными с берегом, радар может получше воткнуть.

А для рек строить 21631.

Ну и что бы браконьеров японских гонять 1240 тот что на крыльях может 60 узлов выдать.

Для задач охоты за подводными лодками же лучше всего подводные лодки и справляются. Развивать флот ДЭПЛ.

А касемо ПВО - оно должно быть на берегу. если ДЭПЛ работает вне территориальных вод и нужно прикрытие то опять таки 22350. Оно реально сможет прикрыть а не умереть смертью храбрых. Хотя ПУ там нужно больше и те что уже построены тоже переделать.
Поэсперементировать с каким нибудь тунляо тоже было бы интересно но не более того. Просто катамараная схема позволяет сделавть быстрое патрульное судно с вертолетом на борту. Конечно это не как 1240 но и дальность хода у него больше.

Спасти тех же рыбаков с льдины, или кого то с далёкого острова выезти - просто вот нужна человеку срочно операция а он на острове в гарнизоне где нибудь естевенно на таких судах должна быть полноценная операционная. Хороший коллектив врачей.

Это было бы интересно испробовать.

Но вообще из того что имеет смысл в прибрежном флоте строить это
1. 21631 для рек. Он может выполнить вообще все речные функции. Пограничные в том числе.
2. 22800 допилить и клепать для охраны прибрежной зоны. Их должны защищать береговые ПВО в случае реальной войны. Они же должны собирать информацию. Много их не ненужно. Так постепеено делать на одном стапеле.
3. 1240 на новом уровне ловить браконьеров
4. катамаран типа тунляо но с полноцнной площадкой под вертолёт типа Ка-60. что бы мог приземлиться медицинеский ветолёт или спасательный.

Другое строить вообще смысла не имеет никакого. Если есть то использовать а вот строить не надо.

Разбогатев можно ещё больше 22350 построить для защиты ДЭПЛ и десантных операций. Но это уже когда будет настоящего флота хотя бы четыре корабля. А пока и восемь нормально.

Остального хлама на ближайшие 20 лет хватит. Но честно говоря эти судна ...созданы от балды без всякой концепции - от части что бы кому то их продать. От части от того что в СССР ну тоже какой то внятной концепции флота придумать не могли. От сюда и эти мутанты Як-38 и дрова под них и какие то совеншенно дикие эксперементы и разнобой в катерах. Абы что даже УВП без извращений сделать не смогли. Ну простоя же идея модульная УВП - нет СССР до этого не смог никак дойти ва каждый ради понтов клепал ... в общем почему и получился этот адский пиздец под названием Киров. Всего много а боевые реальные возможности уступают мелкой Тикондероге которые клепали сериями а потом и берки. Зато на радарах видно всех сразу и издалека - Долбоёб Идёт. И цена такая что три текондероги можно построить за цену одного Кирова.

Всё потому что адмиральские членомерки и понты. А такой флот не побеждает. Сами над индусами смётесь а сами как индусы.

Именно поэтому традицию советского флота и офичерскую школу небходимо сломать. полностью снести всё это извращённое убожество из самомнения, безответсвенности , скидывания вины на другого, лицемерия, авральщины и адской показухи. Когда флот создаётся ради званий и привелегий а не под задачу. Ебаное Величие. А потом всё просирается в ноль.

Флот должен строить под задачу и конкретную стратегию. Нужно сначала твёрдо представлять с кем и как он будет сражаться. Как ему смогут ответить. Понимать технологческие возможности. Понимать денежные альтернативы. Простой пример - Гитлер в начале был успешен почему ? А потому что ресурсы потратил не на флот а на технику сухопутную. В итоге по цене одного линкора он оснащал несколько армий.

Японцы захуячили Ямато - тоже такие же понторезы и все остальное что и СССР. Чем кончилось ? Ну утопили американцы Ямато а он им никогда особого ущерба и не принёс. Но зато ПОНТОВ. А почему ? А потому что их флот очень сильно по колективу бы поход на наш нанешний. Конечно выучка была лучше но поведение самих офицеров было такое же . Почему они проиграли при Мидуэй - а потому что офицеры стремились выслужиться и им было в общем то пофиг в итоге на борту оказались вне бункеров авиабомбы - в итоге самолёты с патруля прилетеи - да всё заебись и тут ударили американцы. Почему ? А потому что по сути их флот в тот момент это точно такая же банда пиратов как сейчас флот РФ. Конечно они любят про себя приврать и американцам надо показать что они типа сильного врага победили.

Но это всё ложь. а реальность такова что проиграла не только нехватка ресурсов но и понты. Адмиральские понты и обезьянья куча вместо мотивированых на действия людей. И сейчас их "саморборона" на много лучше почему ? Да потому что полноситью была ликвидирована приемственность. И новый флот был создан с нуля И даже если дети пришли тех морских офицеров то вспитывали их в совершенно другой обстановке. Сейчас они воспринимают себя как государственного служащего, чиновника, офисного работника офис которого в море. Поэтому они просто хорошо работают. Каждый на своём месте. Победить их можно только потому что у них слабое географическое положение - над тектоническим разломом острова.

Но в обычной безядерной войне их флот на много сильнее ТОФ не только потому что больше корабей а потому что налажена работа ордеров, моральная мотивация личного состава на много лучше, очень много внимания удеяется психическому состоянию и общественной жизни члена флота. Его всегда держат на виду, и следят за моралью в поведении. Почему американские морпехи для них это банда дикарей пиратов с моря. Но американцы опираются на техническую сторону. Американский матрос или офицер в среднем мразь образцовая. Но у них много много техники. Топить их вполне можно. Но они не нарываются на того кто может ответить. А если нарвуться то нанеся им серьёзнй удар деморализовать их очень просто. Это не голливуд. В реальности у них наступает паника по малейшему поводу. И конечно про Кука это чушь. Но паники после того как их взрывали арабы были вполне реальные вплоть до дурок. И сослуживцев мочили в панике. В общем вы сомотрели Последний Кораль ? ну так вообще ничего общего. Там американцы были срисованы скорее с советского флота 1940х. А вот так как они нарисовали русских это ближе к американцам. Хотя американцы трешовее. Вот та подводная лодка британская - вот это американцы.

Почему в боях с ними главное побыстрее и посильнее нанести первый удар. После этого они сыпятся.

Конкретные задачи я описал
1. обеспечение прибрежной и речной обороны. При этом очевидно что в случае тотальной войны ПВО защищает сухопутное. а в случае пиратов оно не нужно. В тоже время сами корабли если они дешевы могут вступать в качестве мобильной артиллерии. Береговая артподдержка. Нк и в качестве сборщика информации.
2. дополнительные задачи мирного времени - переброска людей, медицинская помощь, гуманитарная, наблюдение, пограничная охрана против нарушителей границы и браконьеров.
3. флот военного времени. И это флот глубокого моря который должен быстро наносить удар, отступать на перезарядку желательно не сильно далеко, и снова наносить удар. Так же он должен работать во всех трёх сфера- глубина поверхность воздух.И он должен быть ядерный, кроме задач морского десантирования.
4. Десантный флот. Сами ДК и сопровождение. он может работать не только в военное время но и для миротворческих операций или эвакуации людей.
5. Количество типов должно быть минимально, а сами они должны двигаться как едтиное цело образование - ордер на максимально возможной единой скорости.
6. Типы оснащения для логистики вооружений должны быть унифицированы.


Таким образом выходит

4 типа прибрежных и речных кораблей ну и пятый досморовые катера но те по сути гражданские с пулемётом или облегчённой 30 мм пушкой.

1 тип дэпл, но можно два если ещё и Амур-950 для ракет типа циркон. Этот тип тоже для мобильной артилерии.

2 типа АПЛ - ну они уже есть Борей и Ясень

1 тип корабля сопровождения для десантных операций

1 тип десантного аппарельного корабля.

1 тип кораблей глубокого моря.

и уз когда совсем жирно 1 тип УДК-Авианосец

Итого 12 типов 8 надводных и 4 подводных для полного покрытия всех задач. И самое главное - кто с каким моральным настроем этим управляет. Если это наёмники то не стоит и начинать. Флот это будет не пригоден не по причине что плохой. У СССР было много оружия и многе из него было хорошим. Но правили СССР Мрази - и вкомандвании армии были Мрази. В итоге СССР не стало а потом на чеченской войне солдат продавали как скот на убой их отцы офицеры и при СССР из Афганы шли героиновые гробы а жизнь солдата ничего не стоила. И были ещё конечно и герои но наживались за их счёт Гниды которые сейчас всем и управляют.

Вы просто подумайте - СССР Империя - но когда кучка уёбков на верху решила его разрушить то армии было насрать. А многие принялись воровать всё подряд. Если бы кто то захотел так разрушить любую другую Империю то десятки генералов бы востало. Простой пример Китай там не разрушать начали но менять порядки на Западные что привело бы потом к разрушению и начались армейские восстания. В других странах Германия например Пабст и армейское подавление Союза Спартака- это ведь не какое легитимное правительство сделало , а армия которая восстала. И сравните это с нами. Ну ладно беле хотя бы попытались - хотя их осуждает то что они не справились. Совки даже не пытались. А побежали красть всё. Да 1993 но тогда восстал простой народ а армия это подавила. Потому что армию интересовали лишь БАБЛО.

Поэтому любое оружие бесполехно когда оно в руках гниды которой управляет другая гнида.