(no subject)

Битва на Халхин-голе привела к пониманию что легкие танки тиап Т-26 хлам и СССР начал разрабатывать линейку танков которая привела к созданию Т-34. Но как японцы надоумили советских конструкторов на это ? Какими средствами ? Конечно любители корейщины могут посмотреть Мой Путь и то как японцы забразывают советские танки корейским мясом - феерично - но ничего общего с реалиями.

Японская Императорская Армия как и армия Третьего рейха опиралась на артиллерию. При этом не сказать что у них было много стволов. Их было мало - но.
Корни японской полевой доктрины лежат ещё в 1908 году. В пушках Крупп-Осака 75-мм Тип 41 (горная пушка 75мм). Тогда же была принята по сути горнотрелковая доктрина использования артиллерии. Когда вся полевая артиллерия должна быть легко маневренной без участия техники. При этом вся крупнокалиберная артиллерия была только в ардивизионах дивизионного и армейского уровня.

Так появилась доктрина - высокой мобильности артилерии.

А за ней 75-мм тип 94, и два более интересных орудия это зенитная пушка 20-мм тип 98 и 37-мм противотанковая тип 94.

Именно они и дали японцам нанести огромный ущерб Т-26 на Халхин-Голе. При том что у японцев было в разы меньше танков да и те в основном пулемётные танкетки.

При этом выяснилось что 20 мм это вполне достаточно для уничтожения Т-26. Что и привело к принятию на вооружение ПТРД 14,5 мм это же сделали и немцы.

При этом у японцев не было этих орудий какого то большого количества. А зенитная пушка по сути зенитный пулемёт.

Кроме того именно японцы изобрели вот это https://en.wikipedia.org/wiki/20_mm_AA_Machine_Cannon_Carrier_Truck

То что мы потом увидим много где. Там пиндосы пишут что типа вот это какой то тип. Нет это не так - это кустарные переделки техники имеющейся в наличии. Брали грузовик. Любой какой был. Вот так монтировали 20 мм пулемёт. И это работало.

И по танкам и по авиации.

А основной японский танк при Халхин-Голе это https://en.wikipedia.org/wiki/Type_94_tankette 6,5 мм :).

https://en.wikipedia.org/wiki/Type_95_Ha-Go_light_tank 26 танков

https://en.wikipedia.org/wiki/Type_89_I-Go_medium_tank 15 танков модификации Ко.

Советских танков было сотни - споры идут до сих пор сколько именно но сотни. Разногласия из-за БА-6 - есть спор это автомобиль ( ну те кто хотят уменьшить потери) или колёсный танк - которым он являлся на самом деле для той эпохи обладая танковой пушкой более мощной чем на большинства современных ему танков. 20-К 45-мм потом ставилась вплоть до Т-70/Т-80 и конца 1943 года. И потери более 200 машин.

Т.е. воевали не какие то суперорудия, толпы корейского фарша или армады танков а вот такие







Девайсы которых выпустили всего по 800 - 2500 штук. Т.е. и не суперколичества.


Плюс то что практически все войска подготавливались по стандартам сразу и горных стрелков и морской пехоты. С гор в море с моря в горы.

Ну кроме частей обеспечения, тыловых резервных. Но все кто был а передовой был обязан воевать на горных островах. А поэтому подготовка была направленна на высокоманевренную войну. Не блицкриг. Который требовал превосходство в воздухе и мотопехотного оснащения. На что у Японии не было не стали не нефти. А именно высокий манёвр, просачивание в тыл противника, диверсионная деятельность, переброска артилерийских подразделений. А так же подготовка. Вся страна училась. Не как в СССР - подготовка стрелка на ГТО. А училась на уровне и с пониманием что в войне гибнет много офицеров и нужен кадровый резерв не уступающий выбывшим. СССР потому и проигрывал в начале - потому что младшее командное звено - то что гибнет и воюет непосредственно было не компетентно. Все уцелевшие офицеры выросли с лейтенатов до полковников мгновенно. А от летенанта до майора был в начале хлам. Майор в лучшем случае имел сержантскую подготовку по уровню его знаний - корочку ему рисовали. НО знания не нарисуешь. От сюда безумные батальонные тактики они просто не понимали как поставить батальону задачу когда их потолок взвод. Те же кто выше соверенно не понимали в логистике. Советский лейтенант должен знать как непосредственно вести бой. Он понятия не имеет как обеспечить подвоз снарядов, питания, работу медицинской службы. Он не понимает сколько бинтов , лекарств по списку нужны медсанбату, ну если он сам не медик. Он вообще не знает как организовать переброску батальона на другой регион. И при этом не помешать другим частям. Об этом думал его полковник - которого расстреляли. В итоге свака, бардак и жертвы. И бесконечные призывы к героизму что бы покрыть некомпетентность и не пойти под расстрел.

СССР повезло что против него воевал Рейх - который во первых нацисткий, а значит меньше поддержка местных, а во вторых - каста офицеров. Всё что нужно было СССР выбыть эту касту. И когда в 1944 в Рейхе сложилась таже ситуация что в СССР в 1942 когда неучи клали пачками не понимая что такое война. И ломали любые гениальные планы командования - просто тупо не исполняя их как надо на низовом уровне. Тогда СССР и начал побеждать.

Нет советское командование не стало гениальным - два года слишком мало для этого. Как был Василевский, Малиновский так и остались. Просто свои огрехи они начали закрывать уже не трупами а танками и ошибками немцев - потому что после ликвидации касты офицеров в низовых народные офицеры оказались идиотами как в СССР 1941-1943.

В СССР к 1944 научились городским боям. Но и всё. Почему ? Логистику они так освоить и не смогли.

А как же Августовский Шторм ? Ну во первых морской компонент там полностью американский - проект Хулу. Именно поэтому американцы подробно знали календарный план наступления СССР и капитуляцию назначили ровно после взятию Южных Курил. Более того если покопаться то там можно найти и русские ( белогвардейские) фамилии в планировании.

Сухопутный же вариант это опять Василевский Малиновский. Те кто и раньше умели в настоящую спланированную войну. В отличии от Жукова который закидывал танк рашем и мясом. Самоубийственными атаками.

Ну не научились все вдруг сразу в логистику. Кто мог тот мог - кто не смог тот и в 1945 не мог.

В Японии же знания офицера были у многократно большего числа чем было реально нужно и было использовано.

И на суше Япония не проиграла. Она проиграла на море из-за ресурсов и кастовости морских офицеров. Которые при этом были не всегда заслуженно на высоких постах.

На суше же если посмотреть календарный план наступления советских войск то видно что советские войска сделали только одну гениальную вещь - Хинганская наступательная операция. А вот на Мукденском направлении советские войска несли огромные календарные потери - их спасло от больших потерь только то что 28 августа японцы просто сдались. Пошёл приказ на сдачу. Потому что советское руководство договорилось с японским о условиях капитуляции. Что 600+ тысяч японцев отправляются восстанавливать СССР после войны на семь лет, а СССР не лезет на основные острова и на трибуналах не поднимает вопросы по чуствительным персонам. Что СССР и сделали постоянно повторяя про Сигимитцу и так отвлекая внимание от остальных, собственно и Хабаровский Процесс был договорным.

Ещё раз - кто мог тот мог. А кто не мог не научился ибо логистике и планированию учатся не на поле боя. И нужно иметь ещё и талант.

И этот талант и подготовка позволяют наносить серьёзный урон врагу и без обилия техники и ресурсов. С обилием же он вообще сметает всё.

А вывод простой - нет смысла в армии разных уровней подготовки.

В мирное время все армейские части должны быть по сути кадровым резервом для мобилизационного развёртывания.

Нет никакого смысла в советской армейской подготовке с муштрой. В совеременной войне а было это ясно и в 1939 году но не всем. Нужны люди с профессинальными навыками а не просто мясо с мосинкой.

Советская рекрутская система ущербна сама в себе и будет всегда приводить к потерям. Это армия 18 века или даже хуже.

Призывная служба не имеет никакого смысла. Советская армия учит повиноваться не раздумывая - ил делать вид и выкручиваться - и более ничему.

Разумна та подготовка когда армия заранее планируется для развёртывания а не просто пул мяса.

Военная служба должна быть не службой и чисто обучением - подготовкой на специальность - управлять конкретными образцами техники, а для просто стрелков она вообще бессмысленна - им достаточно развития сети тиров - бесплатных, что конечно не возможно в такой тоталитарной антирусской стране как РФ. Так вот сеть тиров и разовые военные игры. И больше ничего. Никаких годов непонятно чего непонятно за чем - а посути выполнения хозяйственных работ. Часть для хозяйственных работ должна нанимать людей а не использовать тех кто не профессионал в этом деле. В военное время эти нанятые автоматически становятся призванными и с уже имеющимся им местом.


Армия же не должна быть ржавым шушпанцером - она должна иметь техническое наполнение под конкретные задачи.

Войну выигрывает с нормальными потерями не толпа разнородной техники а военная стратегия, унификация образцов, структура войск, офицерский резерв который должен быть с учётом возможных потерь. Ведь потери предсказуемы - опыт войн говорит что нужно минимум пятикратное резервирование офицеров и надо смотреть на врага - у тебя резерв офицеров - не корочек, а именно понимающих в планировании, участвовавших в играх на планирование и давших хорошие результаты - сейчас компьютер это легко позволяет. Даже сымитировать потери и условия местности и логистику доставки. Так вот твой резерв должен быть больше чем у него. Как минимум в процентном выражении.

Их знания должны поддерживать время от времени участием в этих командных играх. А иногда и сборами.

Стрелять, попадать и укрываться много ума не надо. Пять шесть игр в пейнтбол или лазертаг. И пострелять в тире десяток раз.

А вот управление техникой и умение пользоваться ею в рамках стратегии - это то чему надо учиться. И технику можно произвести но если нет мозгов которые будут ей правильно управлять то всё бесполезно.

Да одними мозгами не победить - нужна и техника. Но посмотрите на технику которую японцы использовали на Халхин голе и посмотрите на потери советских танков.

Вообще японская война в Китае это то что обязательно надо изучать как пример и эталон правильного ведения войны. Японцев подвело только отсутствие ресурсов. Будь у них ресурсы на Шихото (тип 97) Который был равен Т-34 хотя появился в 1939 году и сдаётся мне Кошкин смотрел на него когда делал Т-34


И сделай они их не 900 штук а 9000 штук.

Будь у них ресурсы не на 700-2500 пушек/крупнокалиберных пулемётов на на 7000-25000 они бы победили.

Ну и в тоже время само поведение Японии в этот период эталон дебилизма.

Не имея ресурсов они ответили на китайскую провокацию. Когда всё можно было свести к тому что " конфликт между китайской армией и войсками Манчжоу го." И самим официально не участвовать.

Можно было в ответ на Эмбарго США начать переговоры. Да возможно пришлось бы уйти из Манчжоу-го. Но сохранить само государство как союзника.Тем более имея советское признание - в статусе Монголии.

Если бы это удалось бы сделать то в итоге Япония не выглядела бы как агрессор. А всего лишь как тот кто поддерживает одну из клик. Не надо было вступать в Ось. А наоборот надо было искать союза с США. Британия на союз не пошла бы. Но США могли а так же ряд латиноамериканских стран.

Японцы стали заложниками выдуманными ими только что стереотипов. Про самурайство и всё такое. Что надо наказать Китай. Надо подчинить Китай. Но на это Япония не имела ресурсов. Тупая вера командования " в исключительный японский дух" и погубила Японию. При этом в 1928 году это была нормальная демократическая страна.

Они умели воевать - но не подумали о том против кого им придётся воевать. Что война против Китая и США сразу это мягко говоря самоубийство.

Иногда умея что либо делать лучше этого не делать.