Мой комментарий к записи «Крушение стереотипа» от smoliarm

[techwork]

1. Это Pistol Mitraliera model 1963 — это как бы не совсем АК. А только семейство. И Это НЕ АКМ 1959 а АК 1949 года.

АК стал более менее надёжен только именно с АКМ. До того он не был надёжным. Тем более румынский аналог Pistol Mitraliera model 1963 не собирался из советских запчастей а производлился полностью от и до на заводе ROMARM в Бухаресте. Он бы ещё китайские поделия для пакистанцев взял бы на сравнение.

2. Единственным надёжным автоматом калашникова был АКМ 1959 года 6П1 собственно он и поставлялся вьетнамцам и показал себя лучше чем М16 и AR15.
АК74 это не удачный автомат и обьективно дегтярёвский автомат был лучше.

3. В сети много грязевых тестов с настоящими АКМ ижевскими и там совершенно другие результаты.

4. Эти люди простозанимаюются хайпом на лохах как и ты.

5. Галил тогда что тоже говно ? Он сделан на базе Rk. 62 — финском АКМ. Ты полагаешь в ЦАХАЛ все дебилы ?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Comments

[dymontiger.livejournal.com]

Интересное мнение)

[genos-k.livejournal.com]

For modern rifles for the military, if AKM is proven superior why not adopt the basis of that model and improve it? Why USA still stick to AR system and now they adopted that new 6.8 ammo Sig Sauer system? And the Chinese adopted QBZ 95 a bullpup 5.8 and now they made the mistake and changed to QBZ 191 but its H&K rifle with AKM magazine.