techwork: (Default)
techwork ([personal profile] techwork) wrote2022-07-21 12:24 pm

(no subject)

И так - текущие побевые действия окончательно показали что идея танковых клиньев окончательно умерла.
Благодаря беспилотникам и ПТРК.

Нет так не перестал быть вещью полезной - но полезной только примерно в 16 танковой роте.

А вот идея танковых армий умерла окончательно. Прохоровок больше не будет - по той простой причине что они просто не успевают доехат до этих самых прохоровок в большом количестве. Их просто жгут.

Но при этом когда речь о небоьших группах то в городах они продолжают играть серьёзную роль.

Так же действия показали что танковое орудие, 122 мм орудие и 120 мм пушка/миномёт абсолютно равноценны по степени наносимоо урона но последняя универсальней.

Так же роль Беспилотников но это не новость ещё со времён войны в Ираке - где они уже сыграли роль в радзведке, сейчас это просто стало совершенно очевидно.

Всякие пропагандисты рассказывают про магический HIMARS но в реальности склады уничтожают не HIMARS а 155мм 152мм артиллерия просто теперь у неё есть очень точное наведение. HIMARS ни чем не луче Смерча и Ольхи которые у Украины были. Просто когда нехватка они их замещают.

Разведанные и коррекция решают.

Ну и главное - итоги показали что батальон это основная еденицы войны и свести эти батальоны по функциям можно всего к шести типам включая аэромобильные которые в этой войне не очень то и понадобились.

Аэромобильность это больше тупой советский понт - а в реальности они нужны только для офшорных полупартизанских войн где нибудь в Сирии.

Пролёт в Гостомель был долбоёбским. Так как заблокировать он ничего не заблокировал а без линий снабжения быстро прилетевшие были выгуждены столь же быстро свалить.

Ибо война это линии снабжения - а аэромобильный подход отсекает от линий снабжения и пригоден только для диверсионной и партизанской деятельности. Аэромобильные части по сути не являются частями реальной войны. В реальном бою толку от ВДВ нет. По сути они просто урезанная легкая мотопехота. Конечно для проекции силы , миротворческих операций и подобного они важны, но так то хлам.

эти типы батальонов
легкая мобилизационная пехота
тяжёлая профессиональная пехота
ПВО
артиллерия
штурмовые батальоны для внутригородского штурма
ну и аэромобильные

Никаких специализированных танковых батальонов. но при этом в тяжелой пехоте должена быть 16 танковая рота с резервом в два танка желательно. А в легкой пехоте желательно наличие такой роты и состав батальнов НАТО на много лучше советских урезанных батальонов. Бундесверовская четыре роты основы - структура лучше.

Так же нужны по мимо легких мобилизационных батальонов и тяжёлых профессиональных штурмовые - которые заточены своим техническим оснащением и подготовкой только для штурма городов. То есть тяжелые БМП, машины поддержки танков, РСЗО с бронированием и специализированного калибра - но это уже Сирия показала - что дальность 20 километров в городе не нужна по примеру сирии и сделана РСЗО Чебурашка.

Тактика этой войны уже позволяет судить о том что РФ её проиграет. Потому что ВСУ имеют подавляющее преимущество в наведении артиллерийских ударов и снабжении боеприпасами - тогда как боеприпасы РФ расходуются и практически не возобновляемого запаса и с наведением там всё очень плохо. Что бы там не орали пропагандоны.

ВСРФ уже несёт потери больше чем ВСУ даже без учёта донецких мобиков. И потери эти не только в живой силе а в запасах оружия.

Но победить ВСРФ самостоятельно ВСУ не сможет по крайне мере несколько лет. Для победы в следующем году понадобиться вмешательство большее чем просто поставки.

Да ВСУ может истощить боезапасы ВСРФ - но для успешного наступления на Москву и взятие её этого не достаточно - по крайне мере ещё пять лет может понадобиться на то чтобы РФ развалилась под давлением санкций и тогда да можно будет наступать.

Но проблема в том что в таком случае и КНР попытается отхватить кусок, и Кремлёвские на местах будут стараться ему в этом помочь.

Так или иначе - как решат на Западе увидим.

Но то что видно уже сейчас то что чисто танковые батальоны уже мертвы. Усиленные роты в составе тяжёлых батальонов. Танк как вспомогательное оружие - собственно с этого оно и началось - Рено FT-17 именно вспомогательное пехотное оружие был даже термин " пехотный танк" в отличии от английских и германских штурмовых приспособлений под названием "танк".

Так же как всегда ситуация показала что армейская организация снабжения не очень эффективна - и в военных частях должны быть развитые службы снабжения и инженерной логистики. То есть если это просто снабженец то в мирное время он вор. А в военное тот кто ищет отговорку почему по вине смежников в частях чего то нет - то у него ремонтники виноваты, то сапёры, то инженеры. Когда служба единая и по корпоративным стандатам снабжения а не по карьеристко-офицерским то так уже не получается. Потому что отдел логистики обеспечивает доставку нужного груза от и до, форсирование преград, разминирование и прочее всё в его задачах и не свалишь. И бригадный ремонт тоже на этой службе.

По сути это делает структуру армии на много проще когда учётная еденица батальон - а более крупные соединения это набор этих батальонов. Сообразно задачи.

В таком случае не важно бригада это или дивизия. Вывод службы снабжения в отдельную структуру взаодействующей с каждым батальоном всё это делает не важным как и переброску этого батальона от одного командира к другому.

А это развертывание фронтовых наступлений - Северский Донец показал что в таком случае бывает когда бьют на форсировании, бьют на выходе на позицию, и потом бьют пока ВСРФ согласовывает со штабом армии как им поступать. Ибо ВСРФ воспитана к полному отказу от собственной инициативы. Как кадровая сталинская армия 1941 года. Они ждут приказа вместо ответной реакции - типа сменить позицию - а им то эту позицию оставлять ещё барин не дозволил. И поэтому они охреневают когда ВСУ действует по натовски - где комбат имеет сам право оценить степень угрозы и согласовать её со смежниками а не запрашивать в штабе Армии а чего ему делать то ? Пока к нему не прилетает " невидимая граната с беспилотника" - ещё одна шизосказка пропагандонов - прилетает наводимый с беспилотника миномётный или артобстрел конечно. Ну ещё начал поставлять управляемые снаряды - но это снаряды а не граната привязанная к чему то там.

Кстати эта война так же показала что 81мм/82мм миномёты нельзя давать не квалифицированым кадрам - лупят куда попало. Что 120 мм миномёты надёжнее 80 мм серий. Которые урона могут нанести много - а вот в обращении сложнее и чем 120мм где профессиональная система наведения и 30/40 мм - где не такая разрушительная сила.

То есть 80 мм миномёты это не мобилизационное оружие а профессиональное. Даже посадить в Нону 120мм резервиста намного безопаснее для случайных целей. Ибо там прицел не позволит такого что позволяет ручной миномёт.

В общем орудия типа Вены 120 мм показали что они в принципе единственное что реально нужно в городском бою. Танк желателен но не в большом количестве и при прикрытии его . Эпоха танков с лобовой бронёй ушла в прошлое и танк должен быть бронирован со всех сторон.

Так или иначе эта а особенно предстоящая война изменит облик армии.

И как я и говорил - только дебил воспринимает армию как защитника. армия воюет в первую очередь ради интересов тех кто платит ей деньги.

Потом своих интересов. Иногда это совпадает с интересами народа, но чаще нет.

Армия это затратная часть - и если рядом нет врага который угрожает реально а не на словах, то армия не нужна вообще.

Так же лёгкая пехота в реальной войне современной весьма мало полезна. Да в Сирии если воевать против джихадистов на джипе её хватает. а вот воевать против профессионально подготовленной и оснащённой армии - толку от лёгкой пехоты мало и она пригодна только для глухой обороны. Впрочем это ещё во время войны в Китае японцы очень хорошо поняли и использовали тактику иголки и губки. Когда низкосортные войска легкой пехоты просто держали те линии которые занимала более серьёзная и подготовленная армия.

Так японцы побеждали армию в десять раз большую чем их армия и несли куда меньшие потери.

Нельзя атаковать мобилизационной легкой пехотой. Это чисто оборонительные армии.

Она пригодна только выполнять вспомогательную функцию пехоте более тяжёлой и подготовленной.

А что у нас делает Параха ? А она собирает части лёгкой пехоты из всякого что попаётся и посылает её в бой. Даже с учётом того что это подготовленные войска, вламывают им ВСУ очень хорошо - потому что ВСУ мобилизированными и не пытаются атаковать. Только теми кого уже смогли обучить и профессионалами. мобилизированные просто держат фронт. Они всегда используют артподготовку. Потому что там вообще то читали мемуары советских полководцев а не только бабло пилили. При чем там всегда есть инструктор который оценит как прошла артподготовка и если она прошла плохо то он скажет что наступать нельзя. И никого не накажут, ни с кого погоны не слетят за то что они к 9 мая что то там не взяли. Просто артпордготовка прошла плохо, сроки прошли, ждут подвоза снарядов. А в РФ - есть дата - вперёд. Снаряды потратили ? а почему цель не взята ? Кто виноват ?

Вообще в войне способность государства выиграть войну определяется количеством батальонов тяжелой пехоты , пво и артиллерии. В так же мотивацией и логистикой. легкая пехота , аэромобильные части выиграть её не могут. А штурмовые батальоны желательны, но если их нет то ничего страшного.

легкая пехота она не для победы а для обороны. Почему её в мирное время можно иметь чисто резервистов. аэромобильная пехота нужна для проекции силы - это миротворцы всякие и в реальной войне можно и без них. Да и государству можно без них если не охота понтоваться. ну а штурмовые батальоны это уже просто показатель качества армии если они есть и хорошо подготовленые для городского боя то города будет брать легче.

Победу же несёт тяжёлая профессиональная пехота, а также артиллерия и ПВО которое всё это прикроет.

Авиация же рассматривается либо как часть аэромобильного - понторезы для проекции силы и тут как я говорил они не особо то и нужны.

Либо Авиация как часть ПВО. Потому что авиаудары по противнику с развитой ПВО невозможны в полной мере - у ВСУ ПВО слабовата но и её космовоены бояться, а не потому что там визжат пропаандоны, почему они не бьют ну почему ? да потому что не могут, потому что имеют шанс словить ракету в самолёт дорогущий и пилот дорогущий пиздец. Везде где они могут они бьют и бьют по полной и насрав на то что Дом Офицеров это не штаб а Дом Культуры с музыкальной школой. А штаб армии он вообще то совсем в другом месте.

Просто подойти ко многим целям ВКС РФ просто не могут без риска быть сбитыми. В Украине есть один реальный договорняк - газовая труба.

Всё остальное уже война идёт хотя и не сильно интенсивная, но война когда цели уже какие могут такие и бьют. А то что не бьют просто не могут сейчас ударить.

Флот - флот и вовсе спиздили его в РФ на корню ну и не важно - Москва все равно на дне лежит. Флот если он не океанический это чисто оборона.

А океанического флота у РФ почитай что и нет. Пётр где мальчиков трахали офицеры - это просто большая калоша на уровне Текондероги по вооружению. А ракеты в Форте там уже пиздым да и гранит уже весьма приклонных лет. Ещё одна Москва.

Есть атомные подлодки но SOSUS их видит и они ржавые уже многие на столько что пиздым.

серия 22350 - это урезанный или половинка - его вооружение это вооружение половины западного фрегата. Их пара нужна на одине западный фрегат.

Кузя сдох.

в общем океанического флота в РФ тока яхты олигархов - они и стоят дороже .

Вообще флот РФ разогнать если то никто и не заметит.

Так что эта война открывает то что я говорил очень давно. Ну теперь всё это доказано на практике.

[identity profile] lilibay.livejournal.com 2022-07-21 10:36 am (UTC)(link)
всё как всегда, пехота — основа боевого порядка, всё остальное только её усиление

[identity profile] stegman.livejournal.com 2022-07-21 03:54 pm (UTC)(link)
Очень извиняюсь, после прочтения возникли некоторые замечания и вопросы.
С танковыми армияи непонятно. Надо же как то захватывать местность. Потом и в ходе этих военных действий танки до Киева, Харькова и так далее доехали. И не только они а целые колонны из гораздо менее защищеной техники и вообще не бронированной.
танковое орудие, 122 мм орудие и 120 мм пушка/миномёт Это разные орудия для разных целей. Есть много ситуаций когда ущерб от них будет сильно разный. Прямой наводкой по бронированным целям из танковой пушки лучше. Большая скорость снаряда-большая точность, больший эффект от подкалиберных бронебойных. 122 мм гаубица с закрытых позиций на большое расстояние лучше, точнее и снаряд дешешле танкового. 120 мм пушка/миномёт, строго говоря это не пушка, но не так важно, а важно что её специально разаработали для ВДВ. Что бы САУ получилась легкой, на базе БМД и её можно было десантировать парашютным способом. А для других случаев её нет смысла применять. Использовать вместо миномета нет смысла, миномет легче и дешевле. Если усиливать мотопехотный батальон то есть 122 мм самоходки Гвоздика, массой близкой к БМП.
батальон это основная еденицы войны. Это конфликт ограниченный, мало войск для такой территории, полноценной линии фронта не образуется.
Про снабжение непонятно. Объединить снабжение с инженерным обеспечением и может ещё с ремонтниками? Это должно быть на уровне батальона или наоборот перенесено выше?

[identity profile] Влад Яма (from livejournal.com) 2022-07-21 04:01 pm (UTC)(link)
>Пока к нему не прилетает " невидимая граната с беспилотника"

Почему же, и такое случается. Я думаю многие видели ролик где боец присаживается посрать, а с дрона на него скидывают минометный заряд. Но таких роликов довольно много проскакивало за это время.

[identity profile] 057rus.livejournal.com 2022-07-21 04:24 pm (UTC)(link)
Будут ли применять тактическое ядерное оружие? Если нет, то почему?

[identity profile] nhbrcnth.livejournal.com 2022-07-21 06:11 pm (UTC)(link)

Как ушли в прошлое кавалеристы, так ушли в прошлое и танковые наступления. "Генералы всегда готовятся к прошлой войне" Это как буденый во вторую мировую с кавалерией )))