незамеченное... А я же говорил.

[techwork]

Вообще чейчас произошло то что никто не замечает. А именно. У Ниссан есть Leaf и есть его бензиновая версия Versa.

Они по сути одинаковы по характеристикам.

Так вот в США сегодня по федеральной программе электрический лиф пускай и с 40 киловатной батареей стоит 19,900 долларов. А его бензиновая версия 18,700.

При этом при использовании электромобиля не надо тратится на расходные материалы и сервис. Потому что в электрокаре просто нечему ломаться. Там есть идёт замена тормозных колодок, и замена батареи после износа. Обслуживать электропривод современного лифа не надо. А в США сервис это очень дорого как и везде в богатых странах.

Не нужно заменять масло, не нужно следить за состоянием манжет, прокладок, выхлопной системы и коробки передач, он просто работает и работает и работает.

В итоге даже до программы Лиф за 27 тысяч долларов был по суммарным расходам за 10 лет лучше чем Versa а теперь ....

Да конечно на крайнем севере это не вариант но вот только все богатые и населённые страны мира в умеренной зоне. Так что ...


Ну а теперь когда в США есть по федеральной программе Лиф за 19 тысяч долларов. Всё нефть теперь уже всё.

Машины на бензине останутся в ближайшее время лишь в холодных и недоразвитых странах. ДВС пришёл к логичному концу. А вместе с ним и нефтянная отрасль. Да пока что ещё она бьётся в конвульсиях, и да останется ещё нефтехим и северные и недоразвитые страны и пока что грузовые перевозки. Но процесс ускоряется.

На самом деле понятно желание богатых стран не зависеть от нефти. Конечно полностью потребление нефти не исчезнет. Но электромобили выполняют роль сглаживания пиковых нагрузок и электричество для них будут давать ветряки и солнечные батареи. Да конечно АЭС и ископаемые как и гдро останутся тоже - но как я ранее и говорил огромный профицит все развитые страны получили когда лампы накаливания были заменены на светодиодные, когда домашняя техника и оборудование были обновленны до энергетического класса А.

И поэтому электричество для них не проблема. И практически вся сумма от выработки электричества , в отличии от нефти, остаётся в стране. Да батареи стоят денег но то что у них нет бензинового цикла обслуживания и экономит кучу денег.

В итоге переход на электромобили для стран с умеренным климатом окажет огромный мультипликативный эффект - так как все те деньги что шли на закупку нефти, бензина, запчастей ( а их производили в основном в Азии) окажутся не нужны в значительной мере.

Кроме того никакой бесноватый бандит из Кремля или тоже бандит но в куфии, не сможет ничего диктовать никому.

Но я ранее говорил об этом как о будущем - сейчас же можно сказать как о настоящем.

Просто как я много раз говорил - вы не понимаете как изменяется сервис автомобилей при переходе на электро.

Нет выхлопной системы, нет трансмиссии, нет бензинового двигателя - а всё это требует постоянного обслуживания так как подверженно термическому и средному разрушению Бензины разрушают прокладки, изнашивают двигатели.

Электродвигатель не требует никакого обслуживания, со временем там изнашивается подшипник, но это крайне медленно. А вот в остальном он работает и работает. Не нужно никаких ТО. Никаких "у меня тут стучит".

Единственная регламентная работа - замена батареи после износа. И единственный нужный им гаражный сервис это ремонт батарей путём переборки и замены элементов. А это куда дешевле чем капиталка двигателя и проще.

А в нормальных странах нет и этого - просто замена по износу.

Батарея сейчас изнашивается после пробега в 100 тысяч километров на 20%-25%.

Инверторы вообще в принципе не ломаются. Там что то сломать можно только нанеся удар и проломив корпус.

То есть это прекращение специальностей двигателистов, трансимсионщиков, не нужно менять масло, не нужно ,да вообще ничего. В автосервисах грядёт тотальное сокращение. Потому что многое убирается, но ничего не прибавляется. Тот кто занимался ЭБУ займётся прошивкой системы управления, и без работы не останется, но и больше её не станет. Аккумулятор - большой маленький разницы нет. Кто занимался автоэлектрикой при ней и останется. Тот кто правил корпус после аварии останется с работой. А вот остальные пойдёут по холодку - так как ничего этого в электромобиле нет. А электродвигатели не обслуживаемые. Ходовая ? она и так в современных машинах простая - балка и макферсон. Электромобиль это один заезд в сервис в год . Да первые лифы были менее надёжны но всё это прошло в 2017 году.

Сел и поехал - и единственное что сдерживало это начальная цена - хотя сумарная стоимость владения была уже с 2017 года равна бензину, а сейчас существенно ниже. Но вот эта проблема в США решена. И да - для РФ это Пиздец.

А я же говорил.

Даже в холодных странах будут гибриды а не чисто бензин, ибо e-Power показал что способен работать даже в Якутске без проблем, и только в одной нищей холодной стране могут остаться бензинки, правда если деталей к ним найдут. Так как со временем цивилизованные страны перестанут выпускать бензомобили. И речь всего лишь о нескольких годах.

Comments

[elotar.livejournal.com]

Ну есть, конечно, люди, кому пикап действительно нужен для дела, но это 0, 01% от реальных хозяев пикапов. В этой логике в России как раз все на пикапах должны ездить, так как каждый второй реально возит навоз и картоху.

[kray-zemli.livejournal.com]

В России в частном секторе точно так же популярны "сараи" — универсалы и хетчбеки, с возможностью складывания задних сидений. Правда, при сложенных сидениях не остаётся места для пассажиров. Впрочем, дети в России — давно уже роскошь, не могут вытянуть рождаемость никакими маткапиталами. Седаны берут только для такси или по блядкам ездить.

На пикапы банально нету у народа денег, а кому мало универсала — берут "газель". Или покупают прицеп, но прицеп надо где-то хранить, и канючить постоянно все будут.

[techwork.livejournal.com]

адекватно .

С одной ошибкой — климатическая зона другая. В США можно везти груз в пикапе — тут же нужна железная крыша.

Кроме того да — там где пикап покупают в США для работы — там в РФ для этого покупают газель.

Стоимость газели в РФ и пикапа в США сопоставимы. А грузоподьёмность и обьём куда выше.

И да маткапиталами рождаемость и нет цели вытянуть — тут геноцид, а маткапитал для застройщиков.

[elotar.livejournal.com]

А что, в штатах нет аналога Газели за те же деньги? Помнится рынок грузовых шин в США меня удивил тем, что цены там были раза в два ниже, чем в Европе. Предположил бы, что к этим шинам и дешевые грузовики должны прилагаться. Хотя, конечно, это давно было, сейчас инфляция.

[techwork.livejournal.com]

категория и налог

[elotar.livejournal.com]

Универсалы, но почему-то не пикапы. Мистика ;)

[kray-zemli.livejournal.com]

И почему-то мотоциклы с коляской, а не легковые автомобили. Нищета, а не мистика.

Грузовой отсек внутри салона, конечно, даёт некоторые плюсы, особенно в нашем климате, но в целом, универсал — это как бы трансформер из легковой машины в недо-пикап, а пикап — это как бы универсал, в котором можно возить и груз, и пассажиров сразу.

Сейчас, с ростом урбанизации и плотности городской застройки, пикапы в Америке уже не так популярны, попробуй его запаркуй. Но ещё в конце прошлого века они были очень кстати в хозяйстве. В СССР они были бы популярны, но их не было из-за нищеты, там даже мотоцикл с коляской был за счастье, а в "Оке" уже можно было большую семью возить, в багажнике. В 90-е, у кого нашлись деньги на хетчбэк АЗЛК-2141, мечтали — не о пикапах, конечно — а о минивэнах.

[elotar.livejournal.com]

В США на легковые машины в 70-е что-ли начались законодательные гонения в связи с экологической повесткой, а пикапы шли как грузовики и под это не попадали. Поэтому производители начали массово двигать пикапы в сегмент обычных легковушек промывая мозг идиотов маркетингом. Их покупают только поэтому, никакое хозяйство тут значения не имеет.

[kray-zemli.livejournal.com]

Покупают грузовики, потому что на легковушки нет денег. Ну охренеть фантазии! Это могло бы быть одним из аргументов за, но есть и другие: много места, прочный корпус, высокая посадка, хороший обзор, можно буксировать прицепы и т.д. Если кузов закрытый, то можно постоянно, не боясь, что сопрут, возить с собой кучу хлама, "вдруг понадобится". Как пишут суровые реднеки, седаны — это для городских женственных мальчиков, которые никогда ничего не делают сами.

[elotar.livejournal.com]

Покупают пикапы, потому что в рекламном отделе сказали покупать пикапы. Реднеки (да и почти все остальные) собственной головой думать не обучены.

[kray-zemli.livejournal.com]

Думали бы своей головой — купили бы "Муравья", мотоцикл с коляской, или, накрайняк, "Оку".

[techwork.livejournal.com]

Нет это не так — покупают потому что это формально легковой авто и не надо платить налог как за грузовик и не надо прав на категорию

[techwork.livejournal.com]

ещё раз — пикап это легковой авто и не требует грузовых прав и не облагается налогом как грузовой кооммерческий транспорт — поэтому и покупают.

[techwork.livejournal.com]

Всё как раз наоборот —они идут как легковые авто и не требует грузовых прав и грузовых налогов.

[elotar.livejournal.com]

Energy Policy and Conservation Act 1975-го.

Там были (и до сих пор вроде есть) разные требования по расходу для легковушек и "легких грузовиков".

Пикапы вот по экономии идут по графе легкие грузовики, но по всему остальному это легковушки. Ну а дальше чисто маркетинг — выгоднее продать гигантский пикап чем вдвое меньший седан, ну вот и лоху ездят по ушам, что это машина настоящего американца.

[techwork.livejournal.com]

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Policy_and_Conservation_Act где ?

[techwork.livejournal.com]

Нет не должен —потому что ты не знаешь структуры использования Авто в РФ.

Навоз как раз возят очень не многие — менее 1%. Остальные навоз заказывают на тракторе привозят.
Картошку возят тоже 10% но не тоннами.

В РФ авто это символ достатка даже ржавое корыто. И участки для выращивания картошки если это не придомовые участки в РФ используют очень мало. Ты мыслишь сказками с мосговноканалов с креаклитами.

В реальности такой сценарий как возить картошку с участка на заготовку есть только у 10% населения.

Но и те предпочитают не пикапы а универсалы — потому что дожди, сохранность груза .

Основной сценарий использования авто в РФ это просто перевозка пассажиров и покупок из магазина.

[kray-zemli.livejournal.com]

Это в Москве картошку никто никогда не сажал, потому что их там всегда подкармливали на государственном уровне. В регионах все 90-е, особенно ранние, сажали картоху только в путь. А в особо отдалённых слабо урбанизированных регионах — до сих пор.

[techwork.livejournal.com]

не надо мне пиздеть что регионах было. Я сам их этих регионов и всё это пережил.

Сажать то сажали а с чего ты решил что они на авто возили ? И сейчас сажают те кто у дома выращивает.

Велосипед слыхал такое ? Тележка ? Ты как раз москвича никогда в поле не работавшего и выдаёшь вот таким вот бредом.

[kray-zemli.livejournal.com]

Возле дома на 2-4 сотках соберёшь мешков 5-8, из которых 1 сгниёт в погребе, и два под следующую посадку, на одного человека может и хватит. Сажали в садовых товариществах, куда ещё доехать надо, по нескольку десятков соток. Рыться весь день в земле, а потом на велосипеде с телегой до города везти — сдохнешь. Обычно находили человека с автобусом или грузовиком, который организовывал выезд на сельхозработы и доставку урожая до места, откуда уже сами развозили.

[techwork.livejournal.com]

я этим занимался а ты свои фантазии мне изливаешь и рассказываешь мне сколько я собирал. Я такое ненавижу.

Картошки с сотки получаешь 250 кг. Никто только одну картошку не выращивает и одной только картошкой не питается.

У дома 4 соток только одна была картошка. 250 кг это пять мешков это как раз на двоих на зиму. естественно никто не ест одну только картошку. Ты сдохнешь если будешь только одну картошку есть. Цинга так гарантирована.

На участке за городом сажали 2,5 соток картошки это 500-600 кг. Везли их многие не только я на тележке до автобуса и по немногу так вывозили.

Павел старик знакомый у него участок от дома в трех километрах он возил на велосипеде — мешок накинул и везет

Ты же начал загонять про на машине возили на своей. Ты вообще в курсе того сколько стоит содержать авто ? никакой картошкой это не окупишь.

[kray-zemli.livejournal.com]

Во-первых, картошка — один из источников витамина C, и цинги от неё как раз не будет, только надо есть её сырой. Во вторых, таких урожаев как ты описываешь, не бывает. Разве что у вас в Калининграде и, может, где-нибудь на Кубани. В Сибири не бывает точно, да и всюду по средней полосе, подозреваю, тоже. По статистике, урожайность картофеля в России в личных хозяйствах — в районе 150 ц/га.

При профессиональном фермерстве, с удобрениями, опрыскиванием, поливом и прочим особым уходом, может, бывает и больше, но никто в 90-е настолько в агрономию не погружался, тем более, ещё и работали, выезжали на картофельные поля раза четыре за сезон — посадить, собрать и пару раз окучить.

[techwork.livejournal.com]

Ну так я её и не в Сибири ростил а в Калининградской области.

Да и та сотка у дома была у бабушки моей в Казани. И там снимали 250 кг с этой сотки. Остальное огурцы, клубника, помидоры, яблоки и сливы и груши. И горох и морковь и лук.

как раз тогда когда от того что посеешь то и пожрёшь очень даже в агрономию все были и журналы и газеты и знакомые.

Ну и про полезность питания одной картошкой раскажи кому нибудь другому .

[kray-zemli.livejournal.com]

Автомобили в 90-х были уже у многих, найти человека если не с личным авто, то с доступом к служебному, и уболтать его помочь с транспортом урожая, в обмен на пару-другую мешков, было вполне реально. Кроме автомобилей была распространена и другая автотехника: мотоциклы с коляской, мопеды "Муравей" и т.п.

[elotar.livejournal.com]

Ну это я гиперболизировал для ясности. Само собой, что перевозка пассажиров из магазина это основной сценарий использования авто более-менее везде. У народа просто какое-то безумие в голове, что в Америке все же ковбои и им надо телят возить, поэтому там пикапами закупаются.