![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О Грехе и Покаянии
Сегодня наткнулся на рассуждения одного еврея бибилеиста по поводу греха и покаяния. Конечно он попыталс всё свести к концепции своего бога и естественно у него получился костыль.
На самом деле ответы на эти вопросы , и то почему в христианстве покаяние превратилось в лицемерие и эксплуатации на чутве вины очевидны и просты. Вообще все базовые понятия просты.
Грех - это действие влекущее за собой злые последствия. Да да если ты пожалел злодея, а он потом кого убил ты совершил грех. Ты соучастник убийства. Да более глубокая концепция состоит в повреждении природы. Само это последствие вызывает повреждение этой области мира. И в первую очередь совершающего это. Но всё остальное просто манипуляции чтобы доить лоха.
Покаяние - это действия направленные на исправление последствий совершённого греха.
Всё больше ничего - остальное тупо манипуляции жрецов.
Всегда лишь действия - не состояние мнительности которое описывается как состояние души. Это очень любит христианство и это ложь.
Сказка о Дисмасе - ну это ложь. Свои действия убийца Дисмас не исправил. Это просто способ христиан привлечь на свою сторону боевую силу.
Осознание это шаг к исправлению но не исправление.
И универсальный закон греха и покаяния действует везде за пределами христианства. У всех Богов.
Если ты осознал и сожалеешь и хочешь исправить но не можешь то это лишь повод дать тебе ещё один шанс. Но не более того.
Всё что реально смог бы сделать Исус для Дисмаса не нарушая правил Богов это даровать ему перерождение, после краткой экскурсии по его региону владения "Христианскому раю". Что сделал Исус - нарушил правила или даровал ему перерождение - думайте сами.
Намерение само по себе не является поканием. Намерение это означает лишь то что человек хочет исправить. Ложь христианства же свела всё к взмаху епитрахили над головой - которое не несёт в себе вообще ничего. Просто пустой и совершенно бессмысленный ритуал.
И после этой беседы человек думает что прощён и что греха нет , а грех остался. Ибо он не сделал ничего чтобы исправить последствия того что он сделал.
Иметь осознание того что ты поступил плохо, не означает перестать желать так делать
Перестать желать так сделать не значит перестать реально так делать.
Перестать так желать не значит начать исправлять последствия греха.
Начать исправлять последствия греха не значит исправить последствия греха.
Грех же полностью исчезает только тогда когда все его злые последствия исправлены или нивелированы, возмещены добрыми последствиями.
Но и тогда если грех глубоко природный то надо ещё и природу исправить.
Но и тогда событие бывшее не бывшим не станет.
Можно склеить разбитую чашку, можно применить технологии атомарного восстановления чашки. Но память о том что чашка была разбита, и кто её разбил останется на вечно.
Полного изглаживания греха не существует. А набрав преступников в рай Исус сам превратится в демона. И будет низвержен как демон посягающий на Единый Порядок. Поэтому надо понимать что за рамками библеизма существует огромный мир. Что сами Боги подчиняются естественном правилу - которое и делает их Богами и может лишить их этого - это правило - Защита Добра. Если ты начинаешь защищать зло то ты скатываешься и обращаешься в демона. Ты просто становишься не совместим с "энергией творения" дефектный. И даже если бы погибли все Боги новые Боги родились бы тут же из этого состояния Добра. А они не погибнут - ибо в множестве их пониманий они понимают что защита Зла противоестественна. И то что Эа допускает лукавство говорит лишь о его не совершенстве. О его дефектах. Но собственно только дефективный мог породить Денницу. И он не единственный дефективный. Но другие исправились. А вот он ..... вот то что мы сейчас и смотрим - исправился или нет. И ответ с моей позиции - нет. Об этом говорят его создания своими поступками. Даже те кто изображают типа добро не отступают от лукавства и лжи ради личной пользы, которая у них практически всегда - Зло. А это очень серьёзный дефект в их Творце. Природный.
На самом деле ответы на эти вопросы , и то почему в христианстве покаяние превратилось в лицемерие и эксплуатации на чутве вины очевидны и просты. Вообще все базовые понятия просты.
Грех - это действие влекущее за собой злые последствия. Да да если ты пожалел злодея, а он потом кого убил ты совершил грех. Ты соучастник убийства. Да более глубокая концепция состоит в повреждении природы. Само это последствие вызывает повреждение этой области мира. И в первую очередь совершающего это. Но всё остальное просто манипуляции чтобы доить лоха.
Покаяние - это действия направленные на исправление последствий совершённого греха.
Всё больше ничего - остальное тупо манипуляции жрецов.
Всегда лишь действия - не состояние мнительности которое описывается как состояние души. Это очень любит христианство и это ложь.
Сказка о Дисмасе - ну это ложь. Свои действия убийца Дисмас не исправил. Это просто способ христиан привлечь на свою сторону боевую силу.
Осознание это шаг к исправлению но не исправление.
И универсальный закон греха и покаяния действует везде за пределами христианства. У всех Богов.
Если ты осознал и сожалеешь и хочешь исправить но не можешь то это лишь повод дать тебе ещё один шанс. Но не более того.
Всё что реально смог бы сделать Исус для Дисмаса не нарушая правил Богов это даровать ему перерождение, после краткой экскурсии по его региону владения "Христианскому раю". Что сделал Исус - нарушил правила или даровал ему перерождение - думайте сами.
Намерение само по себе не является поканием. Намерение это означает лишь то что человек хочет исправить. Ложь христианства же свела всё к взмаху епитрахили над головой - которое не несёт в себе вообще ничего. Просто пустой и совершенно бессмысленный ритуал.
И после этой беседы человек думает что прощён и что греха нет , а грех остался. Ибо он не сделал ничего чтобы исправить последствия того что он сделал.
Иметь осознание того что ты поступил плохо, не означает перестать желать так делать
Перестать желать так сделать не значит перестать реально так делать.
Перестать так желать не значит начать исправлять последствия греха.
Начать исправлять последствия греха не значит исправить последствия греха.
Грех же полностью исчезает только тогда когда все его злые последствия исправлены или нивелированы, возмещены добрыми последствиями.
Но и тогда если грех глубоко природный то надо ещё и природу исправить.
Но и тогда событие бывшее не бывшим не станет.
Можно склеить разбитую чашку, можно применить технологии атомарного восстановления чашки. Но память о том что чашка была разбита, и кто её разбил останется на вечно.
Полного изглаживания греха не существует. А набрав преступников в рай Исус сам превратится в демона. И будет низвержен как демон посягающий на Единый Порядок. Поэтому надо понимать что за рамками библеизма существует огромный мир. Что сами Боги подчиняются естественном правилу - которое и делает их Богами и может лишить их этого - это правило - Защита Добра. Если ты начинаешь защищать зло то ты скатываешься и обращаешься в демона. Ты просто становишься не совместим с "энергией творения" дефектный. И даже если бы погибли все Боги новые Боги родились бы тут же из этого состояния Добра. А они не погибнут - ибо в множестве их пониманий они понимают что защита Зла противоестественна. И то что Эа допускает лукавство говорит лишь о его не совершенстве. О его дефектах. Но собственно только дефективный мог породить Денницу. И он не единственный дефективный. Но другие исправились. А вот он ..... вот то что мы сейчас и смотрим - исправился или нет. И ответ с моей позиции - нет. Об этом говорят его создания своими поступками. Даже те кто изображают типа добро не отступают от лукавства и лжи ради личной пользы, которая у них практически всегда - Зло. А это очень серьёзный дефект в их Творце. Природный.
no subject
no subject
no subject
Нет никакой неизбежности — как только личность получила полную оценку её путь в этом мире заканчивается.
Почему путь буддистов безсмысленнен — потому вера индуистов в бесконечность перерождения ошибка.
Преодолевать и так нечего. буддисты это люди сидящие в тюрьме где двери открыты, но они придумывают себе причину не выйти из неё. И вместо того чтобы просто выйти они идут долгим путём и лишь потом из неё выходят.
Всё что нужно сделать чтобы не переродиться — достигнуть абсолюта своей личности. При этом желательно хорошего а не плохого. Ибо выход то выходом а вот дальше стать жратвой для демона ничего хорошего.
no subject
no subject
Если ответ тебя не устраивает — задаёшь уточняющий вопрос.
no subject
no subject
Вот тебе конкретное дело.
Революционер, но действительно хотел лучшего людям. Но ради этого лучшего он убил нескольких человек воюя на гражданской. При этом несколько раз реально помогал крестьянам. В своих преступлениях не раскаялся в 1936 году был расстрелян за участие в антисоветском заговоре — потому что его сослуживец захотел карьерного роста. До последнего момента верил в красные идеи хотя и закрыл глаза на коллективизацию. Но сам участия в этом не принимал.
В 1947 году родился его отец в следующем рождении- он моральный урод, атеист, благодаря ему три девушки лишись девственности и он их бросил повредив их природу. Это повлияло на их жизнь.
В 1980 е не помню год не важно революционеру этому дали второй шанс. Он родился в семье этого человка ходившего по головам и гордившегося тем какой он самец. Сын родился слепым.
Этот альфач типа нашёл еврейку в обществе слепых раотавшую, продвинулся благодаря ей и вместе они начали по немногу красть у слепых.
Сын слепой полностью. Для него это тяжесть даже с учётом того что папаня ему несколько раз подогнал слепых проституток. Но втоже время для него это не сильная тяжесть и вокруг него есть обьекты с которыми взаимодействуя он может показать себя как достойным так и не достойным ( он показал себя не достойным и теперь пойдёт в ад, но впрочем время исправиться у него есть).
Ты полагаешь тако второй шанс был не справедливым ? Почему ? Почему убийца делами которого хоть и по заблуждению утвердилась антирусская власть должен был родитья в хорошем идеальном теле ? Кроме того он стал частичным снижением наказания для его отца. Если ты взял девственность у девушки то не имеешь права её бросать. Это очень серьёзное преступление которое сразу определяет тебя на корм демонов на всегда.
Его отец следующего рождения попадёт в ад ( ну не совсем верный термин но вам и так сойдёт), Он сам имел шанс показать своими решениями даже будучи слепцом то что он всё таки заслуживает либо ещё одного перерождения, либо даже хорошего места. Но он показал себя моральным уродом. Что основой его суждений и заблуждений было то что он в реальности хотел для себя достигнуть материального благополучия и судьба людей его в реальности не волновала. То что он поступил к кому то милосердно было лишь то что он должен был показать себе, что он вот действительно за них за крестьян воюет, за их власть. А не за свой статус, положение в обществе, и удовольствия.
Ты прежде чем нам выдвигать обвинения достигни хотя бы моего уровня. Я могу выдвигать обвинения потому что я понимаю мир на достаточном уровне для этого.
Ты слишком заносчив с огромным самомнением но глуп. Это у многих из вас такая проблема.
no subject
no subject