Я только что расказывал про данчи. Так вот то о чем я говорю — базовое обеспечение квартирами как данчи.
Также государство нормальное будет способствовать тому что бы те кто не в данчи жил бы на земле !!!
В купе с той градостроительной моделью что ранее я рисовал тут — сеть городков по неболее 50 тысяч населением и полным отсутсвием мегаполисов это вполне реализуемо.
И мегаполимы со временем можно разуплотнить.
Соответвенно многоквартирые элитки — они в таком обществе не нужны вообще. Зачем ?
Ну а там где всё таки такая переконцентрация понадобится там их не надо спонсировать — пускай сами покупают себе и чуствуют себя хозяевами. И строить их должно не государство.
Данчи же в пожизненный найм были и это очень разумно .
1. их можно снести при перепланировке города 2. При переезде производства или просто появлении рабочего места в другом месте человек может тут же сняться с места и поехать в другую данчи. 3. нет излишнего накопления богатства которое всегда приводит к тому что у кого то появляется слишком много квартир. А у остальных за счёт этого хер на рыло. 4. и опять — человеку нужно место где он проживёт свою жизнь. Ему не нужно чтобы это кто то наследовал. Как и земля — крестьянину нужна земля что бы выращивать урожай. А не для спекуляции землёй . У тебя нутро гнилое ты хочешь схитрожопить чтобы на хребту других кататься. Именно поэтому ты и подобные тебе обречены на истребление. Да если ты умираешь то твои дети не получат твою данчи — они получат другую данчи там где они работают. Ведь они все типовые. Одно или духкомнатная в зависмости от размера семьи. Но это и нормально. Если они построт свой дом вот тогда да дом наследуется. Но это и есть разница между базовым обеспечением жильём просто чтобы людям было где жить. Чтобы не было бомжей, и чтобы жильё было близко к рабочему месту. И обеспечением наследуемым имуществом.
Обеспечить наследуемым имуществом человек должен себя сам и не за счёт жилья предназначенного для решения проблемы отсутвия жилья вообще. Как я ранее говорил — базовый и премиальный сегмент.
Задача государства лишь в том что бы ростовщик на этом не нажился. НО остальное это способности самого человека . И это должно быть единственное жильё человека. Раньте это мерзкая жидовская крыса которую надо прихлопнуть. В нормальном государстве рантье нет.
Кроме того нормальное государство стремится как в Японии чтобы большинство жили в собственных домах. блин для самых тупых вот
Так живёт ВСЯ Япония даже иногда в мегаполисах. Но там таких 25% а за мегаполисами они вот так живут. Это самые обычные люди.
no subject
Также государство нормальное будет способствовать тому что бы те кто не в данчи жил бы на земле !!!
В купе с той градостроительной моделью что ранее я рисовал тут — сеть городков по неболее 50 тысяч населением и полным отсутсвием мегаполисов это вполне реализуемо.
И мегаполимы со временем можно разуплотнить.
Соответвенно многоквартирые элитки — они в таком обществе не нужны вообще. Зачем ?
Ну а там где всё таки такая переконцентрация понадобится там их не надо спонсировать — пускай сами покупают себе и чуствуют себя хозяевами. И строить их должно не государство.
Данчи же в пожизненный найм были и это очень разумно .
1. их можно снести при перепланировке города
2. При переезде производства или просто появлении рабочего места в другом месте человек может тут же сняться с места и поехать в другую данчи.
3. нет излишнего накопления богатства которое всегда приводит к тому что у кого то появляется слишком много квартир. А у остальных за счёт этого хер на рыло.
4. и опять — человеку нужно место где он проживёт свою жизнь. Ему не нужно чтобы это кто то наследовал. Как и земля — крестьянину нужна земля что бы выращивать урожай. А не для спекуляции землёй . У тебя нутро гнилое ты хочешь схитрожопить чтобы на хребту других кататься. Именно поэтому ты и подобные тебе обречены на истребление.
Да если ты умираешь то твои дети не получат твою данчи — они получат другую данчи там где они работают. Ведь они все типовые. Одно или духкомнатная в зависмости от размера семьи. Но это и нормально. Если они построт свой дом вот тогда да дом наследуется. Но это и есть разница между базовым обеспечением жильём просто чтобы людям было где жить. Чтобы не было бомжей, и чтобы жильё было близко к рабочему месту. И обеспечением наследуемым имуществом.
Обеспечить наследуемым имуществом человек должен себя сам и не за счёт жилья предназначенного для решения проблемы отсутвия жилья вообще. Как я ранее говорил — базовый и премиальный сегмент.
Задача государства лишь в том что бы ростовщик на этом не нажился. НО остальное это способности самого человека . И это должно быть единственное жильё человека. Раньте это мерзкая жидовская крыса которую надо прихлопнуть. В нормальном государстве рантье нет.
Кроме того нормальное государство стремится как в Японии чтобы большинство жили в собственных домах.
блин для самых тупых вот
Так живёт ВСЯ Япония даже иногда в мегаполисах. Но там таких 25% а за мегаполисами они вот так живут. Это самые обычные люди.