techwork | (no subject)

(no subject)

http://www.janes.com/article/79360/indian-mod-plans-to-licence-build-upgraded-ak-103-assault-rifles
Почему ?
Да потому что во первых как я говорил у Индии вообще нет свого миропроекта это раз - они не строят геополитику на своих заказах. А что бы понять что такое индийский тендер надо посмотреть Бахубали. Фильм начинается как фильм а потом ..... :) Кто смотрел тот понял.
И как я говорил важен не сам откат а как он приподносится - то уважение которое ты выражаешь в процессе и откат часть этого уважения.
Впрочём о индийском деловом этике те я писал давно уже.
Так вот в этот раз звёзды сошлись.
Почему 7,62 - но опять таки я не раз описывал почему за этим патроном Курцы фирмы Polte ( кто не вкурсе советский 7,62 его 95% копия Он был сделан немного тоньше потому что патроны курца требовали хорошего охлаждения и марки стали для ствола. А советская сталь была говёной и на тестах оригинальные патроны курца просто давали клин и разрыв ствола. Поскольку стволя было переделывать поздно то уменьшили калибр пули на 3 десятых миллиметра.
А использовался он вот в этой https://ru.wikipedia.org/wiki/StG_44 симпатичной винтовочке :).
Так что смерть из Магдебурга популярна и поныне.
И причины этому есть.
Полте испытывала их и в альпах и в полевых условиях, основой же её послужил да вполне нам знакомый 8×52mmR Mannlicher Штейр посавлял винтовки и Австро-Вегерской и Российской армиям.
Да да тот самый сумрачный немецкий гений сидящий в мрачном альписком замке из Капитана Америка :).
так что ..... воровать немецкое и выдавать за своё это у нас давно.
Так вот патрон исследовался научно и он итог долгого развития и научного труда а не догадка "гениального левши". Поэтому он популярен до сих пор и будет популярен - потому что вес его пули это минимальный вес необходимый для стрельбы в любых условиях, абсолютно в любых. От джунглей ( ау где в СССР джунгли - а в германских колониях и поселениях они были) до альпийских вершин. Более мелкие и лёгкие калибры уже далеко не везде пригодны. Да и более тяжёлые зачастую тоже. Важна и форма пули.
А калашников просто тупо дешевле аналогов ну и понимает святость отката. Да он не лучший - но дёшево и с откатом.

Flat | Top-Level Comments Only

7,65*25 маузер он же тульски токарев если речь о пистолете пулемёте - но фёдорову то не это надо было он автомат делал а не пистолет пулемёт - пороха то были другие и арисака 6,5*50 тоже не маленький и тоже не слабый но с винтовочной структурой и балистикой не пригодной для автоматического оружия - хотя бы потому что длинная пуля адски греет ствол плюс римка плюс баланс делает так что пуля клюёт в автомате и клинит подачу..
Так что если он арисачить мог 75,69 то 77,8 мм в чём проблема ? Арисачий патрон это 2615 дульня энергия но это гвоздодёр - пуля длинющая Тогдашний маузер 2920 дульная но он с куда более короткой пулей - к тому же ты не понял прикола что это за патрон его укороченную версию мы знаем как 7,62*39 :).

спасибо
по длине патронов вопросов нет
я полагал, что для автомата ближе(удобнее) дульная энергия в районе 1800-2200, а 2600-3000 это многовато

да, я считал, что советский 7,62х39 это скорее удлинённый 7,92х33 Kurz

7,62*39 дульная 2100 так ничего не многовато. ещё надо незабвать о весе пули.
Курц иначально имел другую пулю. Эта пуля именно маузеровская. И в курцах она появилсь уж позднее 7,62*39 Плюс форма гильзы.

спасибо
получается советский 7,62х39 вполне себе нормальный автоматный патрон?

Это идеальный патрон. Просто всовке незадумываясь копировать пытались американские концепции - так и появился 5,45 но для автоматов Калашникова он не подходит - существенно снижется эффективность. И к тому же вместо того что бы как и раньш скопировать чьё то - выебнулись сделав своё в итоге он грет ствол существенно больше американского 5,56 , а разброс больше. Он лучше только в одиночной стрельбе. Но там у него недостаточная убойность для карабинов.
7,62 же это хорошо проверенный временем Маузер. И поэтому в Венесуэле и Индии обсуждают закзы только на 7,62 калашниковы.
Так же например 7,62 манлихер устарел но у нас до сих пор используется .
Вообще система боеприпсов в СССР и РФ имеет огромные проблемы.
Так как строилась не научно а от того что есть на рынке и можно скопировать.
товарищ Маузер товарищей не подводил - а вот остальные ....

Спасибо
Интересно получается
если 7,62х39 - Это идеальный патрон для автомата, то зачем было на 5,45х39 переходить
из эстетических соображений, что бы было как в США
что-то я логики в таком действии не нахожу

правде некоторые предлагают, что 7,62х39 это зрада совковая криворукость и СССР-у надо было переходить на аналог 7,62х51НАТО

Ну обезьяна не думает - она делает.
В США так - ну вот давайте так и сделаем. У них боекомплект меньше весит. Больше атронов можно носить - аааа хитрые пиндосы. В реальности же у них 5,56 был тупо самым популярным патроном для вармитинга его и взяли. Вармитинг требует прицельности на 300 метров при этом такой патрон всё ещё может убить человека.
А в СССР кких только бредовых идей не придумали и пуля кувыркается лучше и т.д. и т.п. Они так часто воровали что не смогли понять что и американцы порой просто берут то что есть. а там что выйдет.
Не немцы.

Нет вот натовский патрон уже теперь избыточен. он был хорош когда пороха были хуже. Для своего времени магнум 45 был хорош а потом начал руку отбивать - потому что пороха лучше стали. И появился смит энд вессон 45 который любил Кастор и в Российской Империи. Шофилд который.
Надо понимать что развитие взрывных смесей тоже идёт. 7,62*39 лучше всего под это приспсоблен - случайность но факт.
А например 5,56 ранних серий равен уже 5,7 бельгийскому который существенно короче - легче а на дистанциях до 150 метров разницы по убойности нет - только отдача меньше за счёт меньшей энергии . Базовый 5,56 1500 дж а 5,7*28 600. И бельгиец на 200 метрах пробивает очередью Level IIIA броник. т.е. практически то же самое разница только в том что 5,7 не берёт защищённую цель на дальностях больше 250 метров , а 5,56 450. Но всё дело в том что на дальностях больше 250 метров уже снайпера работают и стационарные пулемётчики. Но нато встряло - куча аммуници под 5,56 - поэтому они 5,7 приняли на воружение но внедрения очень мало - спецсилы всякие.

получается с одной стороны
- переход на 5,45х39 был ошибкой
- но если в него засыпать теперешний порох его эффективность возрастёт и будет приемлемой для современных условий_?
- однако самым оптимальным вариантом является старый-добрый 7,62х39
любопытно выходит

1. да
2. да именно поэтому его и используют. И даже в США боеприпас начали делать именно с новым составом смеси.
3. да просто в 5,45 нет запаса по бронепробиваемости а средства защиты совешенствуютя - всё больше бронеавтомобилей которые 5,45 не берёт даже усовершенствованный - а 7,62*51 нато берёт. и будет брать ибо там уже пределы веса и сопромата. 7,62*39 с новой насыпкой тоже будет брать. Речь идёт о STANAG 4569 Level 1 - это предел для бронеавто дальше уже БТР идёт. А новый американский 7,62*39 пробивает даже Level 2 . A STANAG 4569 Level 3 Это уже БМП-1 в ираке американцы сертифицицировали его и он сертифицирован как STANAG 4569 Level 3.

Flat | Top-Level Comments Only