![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мифы и реальность
Как же заебали сказочники расказывющие о " исконно якутской строганине" Хули она тогда по руски строганина а не по якутски ? Тем более что там где жили якуты до русских - Бурятия это блюдо называется расколота.
Строганина появилась в Новгород и делалась изначально именно из самого сига. Строганиной промышлял отец Михайло Ломоносова нихера не знавший о якутах. И купцы Строгановы вовсе не корабелами были. А торговцы рыбой. До того как солеварни получили. Солеварни же ничто иное как самый нужный рыботорговцам продукт - особенно летом.
Якуты это блюдо заимствовали у русских. То что сейчас они живут на Севере и то что Ленин им подарил то что назвали Якутией не означает что так было всегда. Это как раз всё очень недавно.
А строганина елась ещё в 10 веке. И она совершенно никакого отношения к народам Севера не имеет. Те тоже ели сырое - но мясо оленей а не рыбу. Рыбу они варили.
Процесс нарезания рыбы на тонкие пластины происходит от технологи приготовления той еды что ел например Святослав - тонко нарезанное мясо на костре. Моро позднее пришёл в эту технологию.
Тонкая нарезка мяса и рыбы была обычной для скифских кочевников позднего периода.
Собственнно и шашлык к кавказу не имеет никакого отношения как и шашка.
Шашка а точнее подобие лёгкой сабли с лезвием вперёд зафиксирована до кавказких войн.
Сами кавказцы заимствовали её у Роксалан-скифов.
Шашка слово на скифском языке означающая нарезать, шашлык это тоже самое - нарезка.
Собственно нет там ничего сложного мясо на палке. И блюдо известно по всему континенту. Однако наше название - шашлык , не например чуан или мтсвади говорит о чисто конкретном источнике боле того как на санскрите шашлык ? шашлык. Как на бенгальском шашлык ? шашлык. Как на урду шашлык ? шашлык. Бенгалия мягко говоря не кавказ. А санскрит мягко говоря старше кавказских языков да и оригинальное кавказское мтсвади, кхороватц, кебаб а не шашлык.
Аналогично и шашка не имеет к Кавказу совершенно никакого отношения. Она появилась на картинках иранских задолго до 18 века когда принято советскикми " историками" считать.
Почему советские историки в этом вопросе превращаются в "историков" ? Всё просто - Джугашвили-Сталин. Он перекраивал историю по кавказски. Совершенно нелпо её извращая. Там где его лапа не коснулась - там советские историки сделали гениальныее догадки которые сейчас подтверждают генетики. Множество открытий. Но там где коснулась - там был поднят священный тотм и никто не решился оспаривать его.
Шашка из таких вопросов.
Шашка никогда не считалась основным оружием сражений. Но именно с лёгкими шашками - полусаблями а не с тяжёлыми саблями ходили воины в повседневной жизни. Проблема в том что вложенных в ножны таких шашек археологи не нашли поэтому лезвие просто разворачивают и говорят что это типа недопалаш полусабля такая, но если лезвие развернуть .... однако это противоречит сталинскй легенде что кроме кавказских шашек никогда других не было. Что эти "недочеловеки" русские взяли шашки от "просвещенных" кавказцев. Хотя при этом все раскопки показывают что скорее наоборот. основным повседневным носимым оружием на Кавказе была не шашка а 45 сантиметровый кинжал. Кстати очень хорошего качества, часто арабского изготовления. Из дамаской стали. Этот булат очень ценился и русскими. Всё дело в том что Кинжалы были родовыми передавались от отца к сыну и стоили баснословных денег. Боевые кавказские турецкого типа сабли и ятаганы ценились меньше так как делались для войны и перековывались по износу или поломке. Украшенный рубинами кинжал не редкость. А вот украшенная так сабля большая редкость так как делали их так только те кому денег девать было некуда. Но не шашки.
Шашки в масовом употреблении появляются с приходом русских. И аргумент огнестрела тут тоже сомнителен. Револьвер как массовое оружие появился 1838 в США. Только в 1847 они дошли до РИ. Так что до 1847 именно холодное оружие было основным. Для винтовочника "копьеносца" штык.
Но для остальных сабле-мечеподобное. Однако шашку носили массово уже в 18 веке. Вопрос - какое отношение имеет шашка к огнестрелу ? Ответ - Никакого. В бою и русские и кавказцы , в бою подготовленном использовали практически идентичные сабли восточного образца, даже не прусскую. Прусскую притащил Павел и то в регулярные войска а не к казакам. К казакам она дойдёт позднее уже в 1812. А вот в повседневном ношении у кавказцев были преимущественно кинжалы, у русских шашки. Русские в массе своей не имели денег купить столь бесполезную для них вещь как кинжал - только трофей. Кавказцы же своими родовыми кинжалами гордились и пользовались шашками как оружием нищих. Только позднее они стали их украшать и то простой чеканкой по серебру. Порой серийной.
Не стоит путать с копиями генуэзского оружия - там вообще отдельный разговор. Собственно палаш на Кавказе тоже хорошо знали и в эпоху бехтерцов использовали. Как и алебарду.
Генузское оружие оказало потом влияние на кавказскую чеканку рукоятей оружия и оформление ножен. Но основные родовые кинжалы все равно делались по своему.
При чём делали собственно а кавказе ножны. Само лезвие импортировали. Позднее даргинцы научились подделывать их - но они евреи, как говорится не вынесла душа поэта. Со временем это стало их бизнесом. Но лучшие клинки привозили из Сирии и Багдада.
Технически собственно для тихого убийства кинжал лучше. движения короче требуется меньше секунды что бы воткнуть под рёбра или в спину. Шашка требует замаха у неё есть только два обманных первых резких удара но оба они поединочных. Т.е. требуют дистанции. В говнопединаписано что шашка это рубяще колющее оружие . Это мягко говоря пиздёшь того кто никогда шашку в руках не держал. Шашка может срубить ствол дерева, но в реальном бою она режущее оружие. это как всякие умнеке пишут про то что катана рубящее оружие - она рубит только рисовые коврики. Она тоже режащее оружие. Рубка осуществляется тати - основным боевым оружием, катана же оружие мирного времени повседневной носки.
Кстати интересный момент - консрукция шашки и катаны похожа. Разница тоже есть.
Разница в том что шашка одноручная катана двух ручная, шашка не точится на всю длинну режущего лзвия, а катана точится, кроме того у шашки есть точка для экстренного удара - но она не везде и не обязательна. В остальном и профиль и длинна одинакова. Встречаются даже самопалы передаланные из катан - отпилена ручка и цуба и переточено лезвие, также переточенные под засапожные ножи танто.
Почему такая разница в точке - всё просто катана никогда не планировалась для боя на выживание. Если она ломалась то и хрен с ней. Те катаны что выжили с реальным длительным боем не разу не сталкивались. Так кого двумя ударами пошинковть или пару минут встречного боя.Шашка такой роскоши себе позволить не могла . Нижняя чась не точилась е потому что "рука соскользнёт вдруг" а потому что встречный удар о тяжёлую саблю просто перерубил бы шашку ели бы она точилась как катана. Нижняя часть намеренно делалась более толстой и даже наплавлялась порой. Лишиться в бою оружия хреново. Плюс концевая двухсторонняя заточка позволяла с вероятностью угробить оружие нанести колющий удар. Для чего опять таки требовалось основание которое не треснет. Ну если прямо бить а не под углом. Под неудачным могло и треснуть особенно на недорогих. Так что шашка однозначно лучше катаны. Просто вокруг катаны создали миф. Типа сорок девственниц в лунную ночь закапывают на священной горе и т.д. и т.п. Что обычная туристическая туфта.
настоящее и грозное оружие было тати но могло пробить любую броню при правильном ударе не сломаться и дальше использоваться. И оружие это уникально - такого профиля оружия нет. Но оно тяжёлое именно им владеть учились годами самураи а не катаной. Да и воевали они в тяжёлых доспехах, а не в тряпочках в которых на источниках моются. Да и вообще боле всего ценились товарищи с дубём - канабо. Потому что они ломали любые мечи и вминали любые доспехи. Только мало кто мог долго из них работать. Сил надо было много ибо канабо это шипованый лом. от 1,2до 1,5 метров. Вообще то они имеют и прямое отношение к сумо. Некогда там не было на столько разожранных мужиков а были толстые но подкаченные дядьки. Смысл был в чём - в том же что и у гладиаторов. Они тоже не были атлетами с картин - они все были толстыми. При ударе которые пробивает броню и вминает жировая ткань не даст травмироваться органам. Будет гематома но солдат продолжит бой. Плюс ещё момент если человек занимается при весе 120 то скинув до 100 он сможет долго воевать. Позже в мирную эпоху Токугава борцы сумо стали символом мира - т.е. им не надо было худеть перед боем потому что таких боёв не было. И понеслось.
Так вот в реальности же борцы сумо и были те самые мужики с дубьём. Которые перед войной проходили ритуальный пост. Продолжая тренироваться.
Нет не всегда это было нужно . Но проблема Японии в том что там всегда было мало жрать. У всех народов у которых разговор еде на первых местах это следствие вековых голодов. У японцев разговор о еде на первом месте. Да и наши путешественники описывали скуднейший рацион японцев. Как набрать мышечную массу ? Тот кто был богат набирал, но а кто не очень - шли в борцы. Развлекали народ и набирали массу.
Вообще многие ритуальны вещи имеют под собой практическое основание. Почему евреям хрюшку есть нельзя ? Да потому что жара песец - а мясо при ней протухает быстро, плюс человечинку огли выдать свинину. Почему арабам тоже самое плюс эпидеми трихинилёза бывшая тогда. Почему индусам нельзя есть коров - потому что когда к дравидам пришли европейские завоеватели они привели мало коров, а без сметаны, творога и сыра они не могли жить. И так бесконечно. Все религиозные запреты имеют бытовую основу.
Люди придумывают кучу мифов - а реальность проще. Особливо когда мифы носят под собой нацисткую основу о превосходстве кого то над кем то только потому что он говорит на каком то языке или у него нос такой - они вообще становятся тупыми и дикими порой даже.
Например от хвала это что то таааакое ... ага да авизо называется :) .Только не легальное.
Да история у этого огромная но в 7 веке появилось только само слово , явление же на шелковом пути с самого его основания ещё когда он начинался в Северном Ганьсу а заканчивался в Риме и шёл через Аллепо и порты Тартус и Бейрут (Тир Сидонский). Константипольский путь появился позднее. Да и путь был не Шёлковым изначально - а мультитоврным, это позднее китайцы его шёлком заспамили. Богачи в Китае шёлком жопу вытирали -так много его было .
Строганина появилась в Новгород и делалась изначально именно из самого сига. Строганиной промышлял отец Михайло Ломоносова нихера не знавший о якутах. И купцы Строгановы вовсе не корабелами были. А торговцы рыбой. До того как солеварни получили. Солеварни же ничто иное как самый нужный рыботорговцам продукт - особенно летом.
Якуты это блюдо заимствовали у русских. То что сейчас они живут на Севере и то что Ленин им подарил то что назвали Якутией не означает что так было всегда. Это как раз всё очень недавно.
А строганина елась ещё в 10 веке. И она совершенно никакого отношения к народам Севера не имеет. Те тоже ели сырое - но мясо оленей а не рыбу. Рыбу они варили.
Процесс нарезания рыбы на тонкие пластины происходит от технологи приготовления той еды что ел например Святослав - тонко нарезанное мясо на костре. Моро позднее пришёл в эту технологию.
Тонкая нарезка мяса и рыбы была обычной для скифских кочевников позднего периода.
Собственнно и шашлык к кавказу не имеет никакого отношения как и шашка.
Шашка а точнее подобие лёгкой сабли с лезвием вперёд зафиксирована до кавказких войн.
Сами кавказцы заимствовали её у Роксалан-скифов.
Шашка слово на скифском языке означающая нарезать, шашлык это тоже самое - нарезка.
Собственно нет там ничего сложного мясо на палке. И блюдо известно по всему континенту. Однако наше название - шашлык , не например чуан или мтсвади говорит о чисто конкретном источнике боле того как на санскрите шашлык ? шашлык. Как на бенгальском шашлык ? шашлык. Как на урду шашлык ? шашлык. Бенгалия мягко говоря не кавказ. А санскрит мягко говоря старше кавказских языков да и оригинальное кавказское мтсвади, кхороватц, кебаб а не шашлык.
Аналогично и шашка не имеет к Кавказу совершенно никакого отношения. Она появилась на картинках иранских задолго до 18 века когда принято советскикми " историками" считать.
Почему советские историки в этом вопросе превращаются в "историков" ? Всё просто - Джугашвили-Сталин. Он перекраивал историю по кавказски. Совершенно нелпо её извращая. Там где его лапа не коснулась - там советские историки сделали гениальныее догадки которые сейчас подтверждают генетики. Множество открытий. Но там где коснулась - там был поднят священный тотм и никто не решился оспаривать его.
Шашка из таких вопросов.
Шашка никогда не считалась основным оружием сражений. Но именно с лёгкими шашками - полусаблями а не с тяжёлыми саблями ходили воины в повседневной жизни. Проблема в том что вложенных в ножны таких шашек археологи не нашли поэтому лезвие просто разворачивают и говорят что это типа недопалаш полусабля такая, но если лезвие развернуть .... однако это противоречит сталинскй легенде что кроме кавказских шашек никогда других не было. Что эти "недочеловеки" русские взяли шашки от "просвещенных" кавказцев. Хотя при этом все раскопки показывают что скорее наоборот. основным повседневным носимым оружием на Кавказе была не шашка а 45 сантиметровый кинжал. Кстати очень хорошего качества, часто арабского изготовления. Из дамаской стали. Этот булат очень ценился и русскими. Всё дело в том что Кинжалы были родовыми передавались от отца к сыну и стоили баснословных денег. Боевые кавказские турецкого типа сабли и ятаганы ценились меньше так как делались для войны и перековывались по износу или поломке. Украшенный рубинами кинжал не редкость. А вот украшенная так сабля большая редкость так как делали их так только те кому денег девать было некуда. Но не шашки.
Шашки в масовом употреблении появляются с приходом русских. И аргумент огнестрела тут тоже сомнителен. Револьвер как массовое оружие появился 1838 в США. Только в 1847 они дошли до РИ. Так что до 1847 именно холодное оружие было основным. Для винтовочника "копьеносца" штык.
Но для остальных сабле-мечеподобное. Однако шашку носили массово уже в 18 веке. Вопрос - какое отношение имеет шашка к огнестрелу ? Ответ - Никакого. В бою и русские и кавказцы , в бою подготовленном использовали практически идентичные сабли восточного образца, даже не прусскую. Прусскую притащил Павел и то в регулярные войска а не к казакам. К казакам она дойдёт позднее уже в 1812. А вот в повседневном ношении у кавказцев были преимущественно кинжалы, у русских шашки. Русские в массе своей не имели денег купить столь бесполезную для них вещь как кинжал - только трофей. Кавказцы же своими родовыми кинжалами гордились и пользовались шашками как оружием нищих. Только позднее они стали их украшать и то простой чеканкой по серебру. Порой серийной.
Не стоит путать с копиями генуэзского оружия - там вообще отдельный разговор. Собственно палаш на Кавказе тоже хорошо знали и в эпоху бехтерцов использовали. Как и алебарду.
Генузское оружие оказало потом влияние на кавказскую чеканку рукоятей оружия и оформление ножен. Но основные родовые кинжалы все равно делались по своему.
При чём делали собственно а кавказе ножны. Само лезвие импортировали. Позднее даргинцы научились подделывать их - но они евреи, как говорится не вынесла душа поэта. Со временем это стало их бизнесом. Но лучшие клинки привозили из Сирии и Багдада.
Технически собственно для тихого убийства кинжал лучше. движения короче требуется меньше секунды что бы воткнуть под рёбра или в спину. Шашка требует замаха у неё есть только два обманных первых резких удара но оба они поединочных. Т.е. требуют дистанции. В говнопединаписано что шашка это рубяще колющее оружие . Это мягко говоря пиздёшь того кто никогда шашку в руках не держал. Шашка может срубить ствол дерева, но в реальном бою она режущее оружие. это как всякие умнеке пишут про то что катана рубящее оружие - она рубит только рисовые коврики. Она тоже режащее оружие. Рубка осуществляется тати - основным боевым оружием, катана же оружие мирного времени повседневной носки.
Кстати интересный момент - консрукция шашки и катаны похожа. Разница тоже есть.
Разница в том что шашка одноручная катана двух ручная, шашка не точится на всю длинну режущего лзвия, а катана точится, кроме того у шашки есть точка для экстренного удара - но она не везде и не обязательна. В остальном и профиль и длинна одинакова. Встречаются даже самопалы передаланные из катан - отпилена ручка и цуба и переточено лезвие, также переточенные под засапожные ножи танто.
Почему такая разница в точке - всё просто катана никогда не планировалась для боя на выживание. Если она ломалась то и хрен с ней. Те катаны что выжили с реальным длительным боем не разу не сталкивались. Так кого двумя ударами пошинковть или пару минут встречного боя.Шашка такой роскоши себе позволить не могла . Нижняя чась не точилась е потому что "рука соскользнёт вдруг" а потому что встречный удар о тяжёлую саблю просто перерубил бы шашку ели бы она точилась как катана. Нижняя часть намеренно делалась более толстой и даже наплавлялась порой. Лишиться в бою оружия хреново. Плюс концевая двухсторонняя заточка позволяла с вероятностью угробить оружие нанести колющий удар. Для чего опять таки требовалось основание которое не треснет. Ну если прямо бить а не под углом. Под неудачным могло и треснуть особенно на недорогих. Так что шашка однозначно лучше катаны. Просто вокруг катаны создали миф. Типа сорок девственниц в лунную ночь закапывают на священной горе и т.д. и т.п. Что обычная туристическая туфта.
настоящее и грозное оружие было тати но могло пробить любую броню при правильном ударе не сломаться и дальше использоваться. И оружие это уникально - такого профиля оружия нет. Но оно тяжёлое именно им владеть учились годами самураи а не катаной. Да и воевали они в тяжёлых доспехах, а не в тряпочках в которых на источниках моются. Да и вообще боле всего ценились товарищи с дубём - канабо. Потому что они ломали любые мечи и вминали любые доспехи. Только мало кто мог долго из них работать. Сил надо было много ибо канабо это шипованый лом. от 1,2до 1,5 метров. Вообще то они имеют и прямое отношение к сумо. Некогда там не было на столько разожранных мужиков а были толстые но подкаченные дядьки. Смысл был в чём - в том же что и у гладиаторов. Они тоже не были атлетами с картин - они все были толстыми. При ударе которые пробивает броню и вминает жировая ткань не даст травмироваться органам. Будет гематома но солдат продолжит бой. Плюс ещё момент если человек занимается при весе 120 то скинув до 100 он сможет долго воевать. Позже в мирную эпоху Токугава борцы сумо стали символом мира - т.е. им не надо было худеть перед боем потому что таких боёв не было. И понеслось.
Так вот в реальности же борцы сумо и были те самые мужики с дубьём. Которые перед войной проходили ритуальный пост. Продолжая тренироваться.
Нет не всегда это было нужно . Но проблема Японии в том что там всегда было мало жрать. У всех народов у которых разговор еде на первых местах это следствие вековых голодов. У японцев разговор о еде на первом месте. Да и наши путешественники описывали скуднейший рацион японцев. Как набрать мышечную массу ? Тот кто был богат набирал, но а кто не очень - шли в борцы. Развлекали народ и набирали массу.
Вообще многие ритуальны вещи имеют под собой практическое основание. Почему евреям хрюшку есть нельзя ? Да потому что жара песец - а мясо при ней протухает быстро, плюс человечинку огли выдать свинину. Почему арабам тоже самое плюс эпидеми трихинилёза бывшая тогда. Почему индусам нельзя есть коров - потому что когда к дравидам пришли европейские завоеватели они привели мало коров, а без сметаны, творога и сыра они не могли жить. И так бесконечно. Все религиозные запреты имеют бытовую основу.
Люди придумывают кучу мифов - а реальность проще. Особливо когда мифы носят под собой нацисткую основу о превосходстве кого то над кем то только потому что он говорит на каком то языке или у него нос такой - они вообще становятся тупыми и дикими порой даже.
Например от хвала это что то таааакое ... ага да авизо называется :) .Только не легальное.
Да история у этого огромная но в 7 веке появилось только само слово , явление же на шелковом пути с самого его основания ещё когда он начинался в Северном Ганьсу а заканчивался в Риме и шёл через Аллепо и порты Тартус и Бейрут (Тир Сидонский). Константипольский путь появился позднее. Да и путь был не Шёлковым изначально - а мультитоврным, это позднее китайцы его шёлком заспамили. Богачи в Китае шёлком жопу вытирали -так много его было .
no subject
Гунны в свою очередь союз надене хуннов, потерпевших поражение от китайскотюрского союза при этом союзниками хунну были скифы тохары и им тоже вломили. И многих представителей из скифских народов, кавказских и славянских племён.