techwork | (no subject)

(no subject)

Вы немного не понимаете что такое Берни - конечно никто не планировал его к победе - но он тест европейской социал-демократии в США.
Надо понимать что две партии в США это условность. В реальности их всегда было больше. Просто конвенциально там две партии.
Трамп - представитель партии WASP
Рубио - представитель партии аристократической партии - финансовая аристократия с масонскими фишками.
Круз - представитель Северного Союза, старые янки, финкорпоративное крыло (более протестанткое и атеистическое и либертианское) - их президенты например Рузвельты. Но они сознательно сливают поставив его потому что договорились с Хиллари и её партией.
Касич - тоже их представитель, гражданского цивилизационного крыла ( более христианско-европейского, по сути христианские демократы с либертианскими замашками в экономике), для него выборы это способ подвердить власть своей партии в его штате. И он это легко сделает.
Хиллари - это демократы американские патриоты. Те для кого американский флаг - священный символ на самом деле, а не формально. Их черта - прогрессорство в их понимании. Впрочем они никогда не бьют в лоб если можно ударить тихо и незаметно. Но если нет - фильм Патриот.
Сандер это представитель либеральной иудейско-атеистической партии которая думает переквалифицироваться в европейских социал-демократов - соцзащита и агрессино права ЛГБТ и эфтаназии в одном в флаконе. На народ им реально наплевать. Но они ищут концепцию которая даст им успех. Обама это их человек. Но срок правления этой партии заканчивается и следующие будут демократы американские патриоты. Потому что Северный Союз (господа конспиролухи это просто то слово которое я их обозначаю по их сути а не самоназвание) и WASP пришли к консенсусу с ДАП. А по мимо этого ДАП не вызвает враждебного отношения у аристократов, хотя и видится им плебейским и не дальновидным, да и ЛИАП тоже устроит.
Настоящие выборы в США не президентские а праймериз. Там в 90% решается всё. Только в случае острого конфликта партий (настоящих) всё решается на президенстских выборах - но этого уже нет давно. Все эти цирки с одним голосом чисто для плебса.
Надо понимать что в США представительная консервативная демократия. Голоса не равны. Это в общем то и правильно. Реально выбирать люди которые понимают что они делают. А массовое признание только для обеспечения лояльности. Кто голосует реально ? Те кто имеют право голосовать на праймериз. При этом вес голосов разный. Те кто обладают финансовой или партийной властью более весомы. И чтобы перебороть один их голос надо порой сотни а порой и тысячи простых голосов. Однако никогда не будет выбран тот кто устраивает элиты но полностью не устраивает массы. Система выстроена так что если 75% массы не согласно с 100% решением элит то они его отменят. Соответственно чем меньше согласие в элитах тем легче отменить их решение. Элиты не могут навязать своего решения если оно ненавидимо людьми. Люди не могут навязать свое решения элитам если они сплочены а люди колеблятся. Если элиты на 90% За а народ на 60% против то решение будет принято, это страховка от тупого народа. Но если против 75% то они отменят решение даже 100% элит. Именно поэтому в США и нет тирании. При этом люди - это реально понимающие свои интересы люди - а не забулдыга которому дали 300 рублей и плакат "За Путина !". Весь голоса такого красавчего в США ничтожен. Он будет одной трёхсотмиллионой частью только в том случае если между партиями не разрешимый кофликт. Но это уже само по себе кризис. А в 90% он пролетает - даже если он придёт на выборы они ничего не решает. Хочешь голосовать реально ? Будь политически активен и грамотен. А Элиты - там много группировок и партий и от того 90% согласие это фантастика. Это достигается только в таких случаях которые очевидны и на пользу США.
поэтому система США не совсем демократична по европейским меркам - но очень устойчива.

Threaded | Top-Level Comments Only

Статья хорошая, но опечаток столько, что иногда невозможно понять фразу.

здесь нет статетей - здесь на всё насрать :) тут глумяться и матерятся - это развлекательный , для меня, блох.

??? что сделать по серьёзному ? Уже 40 лет не было по серьёзному схлёста между партиями - а тогда Кенеди случайно умер. Или что вы называете серьёзным ?

круз представитель старых финансовых корпораций . тут это и написано. И почему он не будет тоже написано. смиритесь.

так не демократы меняют демократов. а ДАП меняет ЛИАП. Всё вполне кошерно. ДАП это та партия под эгидой ДПА которая довольно часто договаривается с большинством под республиканских партий. Гораздо чаще чем ЛИАП. Вот Обама был реально - надо и другим дать поправить. Потому что буши это КорпСевер, Клинтон ДАП. Рейган КорпСевер, 28 лет правил один альянс.
Кроме того при Клинтоне США достигли максимального расцвета за всю историю. Он не просто ДАП овец но и представитель очень сильной экономической школы. Он взял США в довольно побитом состоянии хоть и победившей в Холодной Войне. Хиллари представительница той же школы.

А мне Хиллари очень нравиться и скорее ущёрбный зачекистник именно вы и отлично понимаете что Хиллари сделает с Пу И Ко. И она это сделает, и вся наша болтовня не имеет для этого вообще никакого значения.

Гор Буш ? :) там просто надо было изобразить , вот и изобразили. редко когда прогнозисты просчитываются некоторые штаты голосуют не так как ожидалось , в среднем они ошибаются немного от того такие шоу нужны крайне редко.
То какой штат за кого будет прогнозируется заранее. обеспечивается заранее так чтобы народ там выбрал того или иного кандидата по сумме интересов. Но иногда играют в малый перевес ,а иногда программа того кто должен проиграть выстреливает неожиданно. Тогда просто делается цирк, а тех кто говорит что это цирк загоняют в конспиролухи. Что в общем то и правильно - если есть консенсус между партиями не надо идти против коллегиального решения. Демократия это не охлократия. Сказать это на прямую в США не могут - охлос не поймёт. Но в интересах самого же охлоса чтобы они следовали воле демоса. Иначе охлос может легко выбрать того кто пообещает им всё а после введёт сталинскую диктатуру.

Понятно:)

нет - система держиться на честном и пропорциональном отражением противовесов в системе.
Для того и нужна именно такая система чтобы сталинской диктатуры не допустить.
Надо понимать что в США представительная консервативная демократия. Голоса не равны. Это в общем то и правильно. Реально выбирать люди которые понимают что они делают. А массовое признание только для обеспечения лояльности. Кто голосует реально ? Те кто имеют право голосовать на праймериз. При этом вес голосов разный. Те кто обладают финансовой или партийной властью более весомы. И чтобы перебороть один их голос надо порой сотни а порой и тысячи простых голосов. Однако никогда не будет выбран тот кто устраивает элиты но полностью не устраивает массы. Система выстроена так что если 75% массы не согласно с 100% решением элит то они его отменят. Соответственно чем меньше согласие в элитах тем легче отменить их решение. Элиты не могут навязать своего решения если оно ненавидимо людьми. Люди не могут навязать свое решения элитам если они сплочены а люди колеблятся. Если элиты на 90% За а народ на 60% против то решение будет принято, это страховка от тупого народа. Но если против 75% то они отменят решение даже 100% элит. Именно поэтому в США и нет тирании. При этом люди - это реально понимающие свои интересы люди - а не забулдыга которому дали 300 рублей и плакат "За Путина !". Весь голоса такого красавчего в США ничтожен. Он будет одной трёхсотмиллионой частью только в том случае если между партиями не разрешимый кофликт. Но это уже само по себе кризис. А в 90% он пролетает - даже если он придёт на выборы они ничего не решает. Хочешь голосовать реально ? Будь политически активен и грамотен. А Элиты - там много группировок и партий и от того 90% согласие это фантастика. Это достигается только в таких случаях которые очевидны и на пользу США.
поэтому система США не совсем демократична по европейским меркам - но очень устойчива.
Гитлер победил на абсолютно открытых выборах - вы хотите повторения ?

да верно - Путин это лишь лицо сообщества - да у него есть и персональный вес, но он ничтожен по сравнению с весом сообщества частью которого он является. Это как верхушка айсберга - насрать какая она если 97% под водой.

ну ну - слава Богу что в США вам никогда не править и системы их не определять :)

Сразу видно, как хорошо вы разбираетесь в колбасных обрезках. Американская система выборов - анахронизм и ни хрена хорошего в ней нет. Она подразумевает узаконенную систему каст и кланов, восходящую к средневековым республикам. Равноправное представительство как раз предполагает, что две трети населения вполне себе достойные состоявшиеся сограждане - то есть все свободные граждане полиса. И именно к этому надо стремиться, а не нюхать пздёхи провинциалов и мещан во дворянстве, т.е. америкосов...

да да лучше когда всенародным голосованием выбирается Гитлер который всем и всё сразу обещает, или Ельцин - что по сути одно и тоже. А потом устраивает миллионы трупов. Зато так демократично. Это не демократично - это охлократично . А охлократия это зло. Не должен голос гения равнятся голосу алкоголика из подвортни с отвалившимся мозгом. А все кто за это выступают просто хотят манипулируя ампутантами мозга править и владеть.

ну да - маккартизм бы я обеспечил :)

мне вот антересно поциент - кто же мои хозяева ? не уж то ....

а Никсон и Картер какие партии представляли согласно такой разбивке?

если я представляю чьи то интересы - то я их представляю и не важно при этом какими перьями обклеен мой фигвам. К тому же - у вас в корне не верное представление о техасе - На чьей он стороне по вашему ?

? ну Никсон тоже СеверКорп как и Рейган. А Картер ни одной из этих - он из реформированных рабовладельцев дем партии. Группы основателей дем партии. которые видоизменились и занялись политикой двух лиц. плюс его поддержали аристократы из республиканцев и ещё одна группа - та что покровительствует КНДР и властям РФ.
А вот Реформированные Конфедераты. форд сев но не корп а как касич.

Edited 2016-03-14 16:19 (UTC)

"Нет, у автора просто такой стиль", - говорит наш Мурзик, Ваш близнец:
http://synchrozeta.livejournal.com/643.html

так какая партия - вы ответили и не ответили одновременно :).

не нравится - получишь в морду от Тибальда мяяууу сцуко

это ты мудило колхозное - я питерский бывший бездомный кот и таких как ты потрошу регулярно :) .

Если бы мой котик столкнулся с твоим то он бы поранил бы твоего очень сильно. Тибальд был бездомным котом - а Тибальд он потому что Шекспир http://www.veronatimes.com/wp-content/uploads/2014/01/tybalt.jpg ну и игра слов. :)

:) а ну вы типа верите в независимость Техаса ? :)

ещё раз - сейчас вы верите что сейчас техас независим и прям кушать не хочет хочет от США отделить ? :)

ну хоть не это - Слава Богу.
Ладно скажу я . Техас штат где доминирует позиция именно Северного Союза вообще , также там популярны и ДАП и немного реформированные конфедераты, а остальным там места нет.
Именно по причине того что в Техасе превосходно знают что им нужно. И сильно развиты либертианские настроения в обществе. И да верно Техас превосходит всю РФ. Смешно но так.
При этом не WASP хотя большинство и относят его к WASP но они более практичные люди и после поражения Юга в войне против Севера поняли что надо опираться на сильного и выбрали консервативную часть Севера - как наиболее близкую. ДАП же популярна из-за близости Арканзаса где в начале 20 века и зародилась из гражданских юнионистов. Это было их прочтение Франклина Вашингтона и прочих отцов основателей. Альтернатива Гранту и его программе восстановления Юга под Севером. Создание идеологии которая будет объединять всех на равных основаниях.

вы очень сильно ошибаетесь :)

Threaded | Top-Level Comments Only