ха, ЕЦБ достаточно выпустить еврооблигации на азиатский рынок которые с радостью схавают и Китай и Япония и все негативные последствия от количественного смягчения нивелируются.
Это у сланцевиков надо спрашивать. Пока они и при 50-ти продолжают банкротиться. EIA вроде для Канадцев считало 75 минимум. Для всех по-разному, но думаю 40 там устроит не только лишь всех, но и мало лишь кого.
Закрываются вышки, число скважин вообще-то растет: из сланцев сейчас добывают в основном горизонтальным бурением. Т.е. на одну вышку приходится куча скважин. Четких экономических объяснений этого процесса я пока не встречал. Голдман с Саксом выяснили, что закрытия с производительностью вышек никак не связаны.
Моя, ни на чем не основанная, гипотеза: 1) часть закрытий объясняется банкротствами компаний; 2) часть - приходящаяся на работающие компании - возможно обусловлена ограниченным доступом к хранилищам и/или высокими транспортными издержками, при этом на остающихся вышках бурят с удвоенным энтузиазмом невзирая на производительность.
А так, х.з. и ниипет чего они там закрывают и наращивают - на скорость все это мало влияет. Предельный характер их добычи все это никак не изменит.
понятно - типа коллега нашего Святейшего .... типа это курс растёт а что то там нет .... :) Всё гораздо проще - Закрывается то что нерентабельно и должно было и так закрыться но трепыхалось из-за высокого курса нефти. А то что удачно там стоимость добычи 25-27.
Я так понимаю логика в том, что при цене 100 компании размазывали добычу по большому числу вышек, а при 40 стали концентрировать на меньшем числе наиболее рентабельных? Тогда нужно объяснить почему они не оптимизировали таким образом добычу при 100. Ответ "потому что им деньги не нужны были" правильным, очевидно, не является.
Ну а вот моя версия: закрываемые сейчас вышки оказались нерентабельными вследствие резкого роста доли транспортных издержек в общих. А рост этот произошел вследствие "работы на склад", когда, по вашему же утверждению, закачивают уже в трубопроводы, и привел к резкому сокращению маржи. Вот и приходится концентрировать добычу там где склад ближе, невзирая на собственно производительность мест добычи. Другими словами, маржи там уже и нет.
потому что мелкие производители не хотели закрывать свои месторождения. Теперь им кирдык, а всё возвращается к Большим Дядям - что не понятно-то ? Что происходит с месторождением после банкротсва производителя ?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Моя, ни на чем не основанная, гипотеза: 1) часть закрытий объясняется банкротствами компаний; 2) часть - приходящаяся на работающие компании - возможно обусловлена ограниченным доступом к хранилищам и/или высокими транспортными издержками, при этом на остающихся вышках бурят с удвоенным энтузиазмом невзирая на производительность.
А так, х.з. и ниипет чего они там закрывают и наращивают - на скорость все это мало влияет. Предельный характер их добычи все это никак не изменит.
no subject
Всё гораздо проще - Закрывается то что нерентабельно и должно было и так закрыться но трепыхалось из-за высокого курса нефти. А то что удачно там стоимость добычи 25-27.
no subject
Ну а вот моя версия: закрываемые сейчас вышки оказались нерентабельными вследствие резкого роста доли транспортных издержек в общих. А рост этот произошел вследствие "работы на склад", когда, по вашему же утверждению, закачивают уже в трубопроводы, и привел к резкому сокращению маржи. Вот и приходится концентрировать добычу там где склад ближе, невзирая на собственно производительность мест добычи. Другими словами, маржи там уже и нет.
no subject
no subject
no subject