(no subject)
Если бы я строил ракету то я бы взял за образец блок Ц в Энергии. Диаметр 7,7 достаточен такой монстр как Н1 или Супер Хеви на самом деле избыточен. Особенно после эксперементов Bigelow.
Но конечно не стал бы идти совестким дорогим путём. Для вывода на орбиту достаточно керосин+кислород.
Я взалбы за осевой двигатель первой ступени РД-170 а вокруг него разместил 8 РД-193. Сделав эту ступень возвращаемой.
Однако предусмотрел бы крепление вокруг блоков аналогичных индийским HS200 из проекта Gaganyaan. С их приводнением.
Вторая ступень либо аналогичная, либо модуль он же корабль, который был бы на водородной тяге.
До того я бы ничего не менял есть системы Союз-2.1а + Союз-МС, Союз-2.1а + Прогресс-МС
Ангара-А5 ничто иное как замена ядовитому Протон-М. И очень дорогая.
Вообще Роскосмос ворует так что тут всё будет дорого. Но Ангара-А5 это обьективно более дорогое чем Протон-М. Сама концепция ракеты тупиковая. Она еле вытягивает нагрузку Протон-М уступая ему в высоких орбитах и сильно. Только пока не существующая Ангара-А5В может сравнится. Но стоит она даже без воровства в полтора раза дороже Протон-М а с воровством .... у неё нет шанса за пределами военной сферы.
Союз же проверен но все проекты развития чушь. Он хорош именно тем что это королёвская семёрка с кучей пусков.
Да на Ангара-А5 можно построить на орбите лунный или марсианский корабль. И всё.
Корабль простой на двух пилотов. Основной модуль от Салют (основной Салюта/Мира/МКС). обтянуть его снаружи надувным баком с кислородом для защиты от радиации. Так же модуль высадки, модули топлива. Но нужен водородный двигатель для тягового модуля. хотя можно и по трешаку лететь на гептиле. Благо баки с ядом за воздухонепроницаемой стеной. Срать главное рекорд. Но тогда схема должна быть с боковыми сбрасываемыемыми баками.
От пилотов требовать только ничего не делать в полёте кроме необходимых медпроцедур, и светить мордой на камеру. А на марсе только собрать образцы в пешей доступности, посветить мордой, воткнуть флаг и домой. При чем когда корабль на орбите там люди не нужны по сути. Тогда можно ограничиться двумя модулями один для жизни а другой для запаса еды.
То есть было бы желание отправить смертников на Марс не сложно на текущих системах.
Но если говорить о том как в идеале должно выглядеть в будущем.
1. Легкая ракета - не тратить никаких денег она есть Союз-2.1а
2. Универсальная ракета и тут да нужно другой подход на замену тупиковой Ангара-А5.
Диаметр основного 7,7 метров параметры близкие к Энергия но так как первая ступень широкая и не очень длинная то сажать её будет просто без масковских извратов и рисков с Супер Хеви. Так как она только для вывода на орбиту то керосин вполне нормальное топливо. Если мощности не хватит по весу нагрузки то навесить обычные индийские модули. Ну или копии их. Но чаще будет хватать.
Эта ракета посути от Энергии отличаться ничем особо сильно не будет внешне. Но существенное отличие в том что керосин более энергоёмкий, а основная ступень сможет давать тягу 7,25+8*1,72 = 21 МН, а не 5,7 МН. То есть она сможет без ускорителей выводить на орбиту десятки и даже сотни мелких спутников благодаря обьёму головной части для модулей орбитального разведения. А с четырмя HS200 она будет мощнее и надёжнее Масковской SuperHeavy. Никакого треша в стиле Н1 ускорители в воду, а основная ступень на посадку.
При этом 7,7 м это советская лунная база. Пускай не так красиво как Старшип, но зато надёжно.
При этом ничто не будет расточительно.
Основная ступень вывода будет многоразовая и с простым управлением но тяга будет в 21 против 7 у Фалькон 9. То есть не нужна схема трёх ступеней.
Ну можно при желании сделать с тягой 63 а можно и пять с тягой 105 МН. Правда не понятно что выводить с такой тягой.
Бустеры по 5,5 МН будут не так часто нужны и тогда тяга пуска будет 43 МН с четырмя и 54 с шестью. Это более чем достаточно.
Но фактически корткая толстая ракета сможет с тягой в 21 выводить и так нагрузку равную Ангара-А5 но с куда лучшими показателями надёжности, стоимости, обьёма модуля.
То что она не модная метановая или водородная не важно.
С такой ракетой можно будет послать автоматические станции по всей солнечной системе. Долететь до Марса, до Цереры даже человеку.
Построить базу на Луне.
Там есть место и для второй ступени, и для кучи спутников, и для экспедиций для которых мало Союза-МС, от которого тоже не стоит отказываться, как и от легкой ракеты в целом.
В каких то случаях Легкий Союз лучше чем такая тяжёлая ракета.
Но это самый дешёвый и надёжный путь для тяжёлой ракеты. Не строить её вокруг схемы Н1 как это Маск делает.
А строить РД-170 + 8 РД-193. 42 метровые блоки по сути максимально устойчивые им даже разводные стойки будут не нужны. 42*7,7 метров.
Вторые ступени естественно будут не возвращаемые любых конфигураций.
И всё больше ничего не выдумывать.
А уж в космосе да
Быстро отправить на Марс сойдёт и Гептил. Ведь оболочка надувной модуль с кислородом.
Хорошо отправить на Водороде, но это вовсе не обязательно. Летать можно и на гептиле - срать на космос.
Потом самая перспективная технология VASIMR. Но для рекордов она не нужна яд ну и что ?
В будущем даже если решить проблемы радиации на том же Марсе и там найдётся что то ценное то ещё не известно что будет лучше водород или метан. Что легче будет выработать на Марсе. А может вообще добыть аргон. Это не наша забота, там первым быть не нужно.
А так если бы я имел власть то легко бы уже отправил смертника на Марс. Технически это уже и Протоны могли, ну и Ангара-А5 может. Просто орбитальная сборка корабля.
1 жилой модуль вокруг которого надувной модуль с кислородом с самозатгивающей пробоины пеной, 1 спускаемый модуль в тех же размерах что и жилой, 1 продовольственный модуль так же внутри такого модуля. За ними модули с окислителем а за ним с гептаном. на две ступени. Одна на отлет другая на возврат. На носу модуль окислителя, модуль гептана и тормозной двигатель.
Такой корабль сначала разгоняется и скидывает первую сборку сначала баки, потом когда баки выработаны двигатель.
Потом экипаж из 2 человека пилота разного пола летит в пасивном режиме. Свободное пространство кроме спального места, и тренажёров, в том числе и в спускаемом модуле забито едой ну и срещствами связи. Никакой научной программы. Только долететь, поставить флаг, снять красивые кадры, набрать камней в контейнеры с поверхности лопатой покопав и лететь домой. А остальное время смотреть сериалы, 300 дней туда и 300 обратно.
А остальное.
Остальное нужно для на всякий случай, например вывести ядерную наступательную платформу на орбиту. Или развёрнуть алтрнативу Старлинку для своих дронов. А гражданское применение ну у 7,7*42 оно тоже найдётся, раскидывать спутники дёшево. Ну или слетать куда далеко.
Но не куча роспильных проектов в стол. А всего одна не модульная ракета с возможностью креплерие внешних ускорителей. Или сборок но аналог SuperHeavy это 27 двигателей а не 33 кроме того они на трёх разных модулях без термического взаимодействия. Все схемы только 9+9+9.
Как вариант сделать аналог ускорителя Space Shutle на 16 тогда вообще схема синхронизации 9+1+1 Да тяга 53 но и размер корабля меньше. То есть надёжность системы даже выше чем у Шатлов. И не Мрак Н1.
А так на самом деле новый пилотируемый корабль не нужен. Союза достаточно чтобы доставить экипаж на любую орбитальную сборку. Использовать его как склад и аварийную капсулу.
Для полёта на ту же Луну уже лучше собирать корабль на орбите. А дальше тем более.
Опять таки интересен проект орбитального космопорта. Именно для дальних спутников.
Чтобы на орбите можно было заправить хорошенько разгонный блок.
И да энергетически Гептил самое лучшее топливо. И срать на экопидаров. Пускай радуются что Протон похоронили. Даже спутник с ядерным реактором лучше разгонять Гептилом.
А экопидарством пускай другие занимаются.
Да и VASIMR там тоже плазма лучшая из радона. Фонит неплохо. Зато можно летать на 80 мегаватном реакторе до марса за 37-38 дней.
Но конечно не стал бы идти совестким дорогим путём. Для вывода на орбиту достаточно керосин+кислород.
Я взалбы за осевой двигатель первой ступени РД-170 а вокруг него разместил 8 РД-193. Сделав эту ступень возвращаемой.
Однако предусмотрел бы крепление вокруг блоков аналогичных индийским HS200 из проекта Gaganyaan. С их приводнением.
Вторая ступень либо аналогичная, либо модуль он же корабль, который был бы на водородной тяге.
До того я бы ничего не менял есть системы Союз-2.1а + Союз-МС, Союз-2.1а + Прогресс-МС
Ангара-А5 ничто иное как замена ядовитому Протон-М. И очень дорогая.
Вообще Роскосмос ворует так что тут всё будет дорого. Но Ангара-А5 это обьективно более дорогое чем Протон-М. Сама концепция ракеты тупиковая. Она еле вытягивает нагрузку Протон-М уступая ему в высоких орбитах и сильно. Только пока не существующая Ангара-А5В может сравнится. Но стоит она даже без воровства в полтора раза дороже Протон-М а с воровством .... у неё нет шанса за пределами военной сферы.
Союз же проверен но все проекты развития чушь. Он хорош именно тем что это королёвская семёрка с кучей пусков.
Да на Ангара-А5 можно построить на орбите лунный или марсианский корабль. И всё.
Корабль простой на двух пилотов. Основной модуль от Салют (основной Салюта/Мира/МКС). обтянуть его снаружи надувным баком с кислородом для защиты от радиации. Так же модуль высадки, модули топлива. Но нужен водородный двигатель для тягового модуля. хотя можно и по трешаку лететь на гептиле. Благо баки с ядом за воздухонепроницаемой стеной. Срать главное рекорд. Но тогда схема должна быть с боковыми сбрасываемыемыми баками.
От пилотов требовать только ничего не делать в полёте кроме необходимых медпроцедур, и светить мордой на камеру. А на марсе только собрать образцы в пешей доступности, посветить мордой, воткнуть флаг и домой. При чем когда корабль на орбите там люди не нужны по сути. Тогда можно ограничиться двумя модулями один для жизни а другой для запаса еды.
То есть было бы желание отправить смертников на Марс не сложно на текущих системах.
Но если говорить о том как в идеале должно выглядеть в будущем.
1. Легкая ракета - не тратить никаких денег она есть Союз-2.1а
2. Универсальная ракета и тут да нужно другой подход на замену тупиковой Ангара-А5.
Диаметр основного 7,7 метров параметры близкие к Энергия но так как первая ступень широкая и не очень длинная то сажать её будет просто без масковских извратов и рисков с Супер Хеви. Так как она только для вывода на орбиту то керосин вполне нормальное топливо. Если мощности не хватит по весу нагрузки то навесить обычные индийские модули. Ну или копии их. Но чаще будет хватать.
Эта ракета посути от Энергии отличаться ничем особо сильно не будет внешне. Но существенное отличие в том что керосин более энергоёмкий, а основная ступень сможет давать тягу 7,25+8*1,72 = 21 МН, а не 5,7 МН. То есть она сможет без ускорителей выводить на орбиту десятки и даже сотни мелких спутников благодаря обьёму головной части для модулей орбитального разведения. А с четырмя HS200 она будет мощнее и надёжнее Масковской SuperHeavy. Никакого треша в стиле Н1 ускорители в воду, а основная ступень на посадку.
При этом 7,7 м это советская лунная база. Пускай не так красиво как Старшип, но зато надёжно.
При этом ничто не будет расточительно.
Основная ступень вывода будет многоразовая и с простым управлением но тяга будет в 21 против 7 у Фалькон 9. То есть не нужна схема трёх ступеней.
Ну можно при желании сделать с тягой 63 а можно и пять с тягой 105 МН. Правда не понятно что выводить с такой тягой.
Бустеры по 5,5 МН будут не так часто нужны и тогда тяга пуска будет 43 МН с четырмя и 54 с шестью. Это более чем достаточно.
Но фактически корткая толстая ракета сможет с тягой в 21 выводить и так нагрузку равную Ангара-А5 но с куда лучшими показателями надёжности, стоимости, обьёма модуля.
То что она не модная метановая или водородная не важно.
С такой ракетой можно будет послать автоматические станции по всей солнечной системе. Долететь до Марса, до Цереры даже человеку.
Построить базу на Луне.
Там есть место и для второй ступени, и для кучи спутников, и для экспедиций для которых мало Союза-МС, от которого тоже не стоит отказываться, как и от легкой ракеты в целом.
В каких то случаях Легкий Союз лучше чем такая тяжёлая ракета.
Но это самый дешёвый и надёжный путь для тяжёлой ракеты. Не строить её вокруг схемы Н1 как это Маск делает.
А строить РД-170 + 8 РД-193. 42 метровые блоки по сути максимально устойчивые им даже разводные стойки будут не нужны. 42*7,7 метров.
Вторые ступени естественно будут не возвращаемые любых конфигураций.
И всё больше ничего не выдумывать.
А уж в космосе да
Быстро отправить на Марс сойдёт и Гептил. Ведь оболочка надувной модуль с кислородом.
Хорошо отправить на Водороде, но это вовсе не обязательно. Летать можно и на гептиле - срать на космос.
Потом самая перспективная технология VASIMR. Но для рекордов она не нужна яд ну и что ?
В будущем даже если решить проблемы радиации на том же Марсе и там найдётся что то ценное то ещё не известно что будет лучше водород или метан. Что легче будет выработать на Марсе. А может вообще добыть аргон. Это не наша забота, там первым быть не нужно.
А так если бы я имел власть то легко бы уже отправил смертника на Марс. Технически это уже и Протоны могли, ну и Ангара-А5 может. Просто орбитальная сборка корабля.
1 жилой модуль вокруг которого надувной модуль с кислородом с самозатгивающей пробоины пеной, 1 спускаемый модуль в тех же размерах что и жилой, 1 продовольственный модуль так же внутри такого модуля. За ними модули с окислителем а за ним с гептаном. на две ступени. Одна на отлет другая на возврат. На носу модуль окислителя, модуль гептана и тормозной двигатель.
Такой корабль сначала разгоняется и скидывает первую сборку сначала баки, потом когда баки выработаны двигатель.
Потом экипаж из 2 человека пилота разного пола летит в пасивном режиме. Свободное пространство кроме спального места, и тренажёров, в том числе и в спускаемом модуле забито едой ну и срещствами связи. Никакой научной программы. Только долететь, поставить флаг, снять красивые кадры, набрать камней в контейнеры с поверхности лопатой покопав и лететь домой. А остальное время смотреть сериалы, 300 дней туда и 300 обратно.
А остальное.
Остальное нужно для на всякий случай, например вывести ядерную наступательную платформу на орбиту. Или развёрнуть алтрнативу Старлинку для своих дронов. А гражданское применение ну у 7,7*42 оно тоже найдётся, раскидывать спутники дёшево. Ну или слетать куда далеко.
Но не куча роспильных проектов в стол. А всего одна не модульная ракета с возможностью креплерие внешних ускорителей. Или сборок но аналог SuperHeavy это 27 двигателей а не 33 кроме того они на трёх разных модулях без термического взаимодействия. Все схемы только 9+9+9.
Как вариант сделать аналог ускорителя Space Shutle на 16 тогда вообще схема синхронизации 9+1+1 Да тяга 53 но и размер корабля меньше. То есть надёжность системы даже выше чем у Шатлов. И не Мрак Н1.
А так на самом деле новый пилотируемый корабль не нужен. Союза достаточно чтобы доставить экипаж на любую орбитальную сборку. Использовать его как склад и аварийную капсулу.
Для полёта на ту же Луну уже лучше собирать корабль на орбите. А дальше тем более.
Опять таки интересен проект орбитального космопорта. Именно для дальних спутников.
Чтобы на орбите можно было заправить хорошенько разгонный блок.
И да энергетически Гептил самое лучшее топливо. И срать на экопидаров. Пускай радуются что Протон похоронили. Даже спутник с ядерным реактором лучше разгонять Гептилом.
А экопидарством пускай другие занимаются.
Да и VASIMR там тоже плазма лучшая из радона. Фонит неплохо. Зато можно летать на 80 мегаватном реакторе до марса за 37-38 дней.