Сказки о процах и видяхах
Блин такая чушьв. интернете...
А реальность такова
Игры и программы которые видят одно ядро выпускались тогда когда Geekbench 5 рейтинг был 360 едениц максимум.
Когда выпускались игры невидящие более 4 ядер максимальный рейтинг ядра GB5 был 450. Им просто пофиг на то что больше. Пользы не будет.
Когда были игры на 8 потоков рейтинг был 700 на ядро максимум
А остальные видедят обычно 32 потока.
То есть что за бред про то что ксеоны для чего то там не годятся ?
Да у современных процессоров рейтинг 2000 НО а в каких задачах это используется ? Старые программы писались на 700 а новые видят 16 ядер 32 потока. Конечно распределяют они иногда похуже чем на 8 ядрах 16 потоках. Но это не везде так плохо. И вопрос десяти процентов НО а цена ?
ДА 16 потоков с точки зрения математики идеальны и четыре потока нужно ОС. То есть 10 ядер.
НО
Суммарный рейтинг GB5 отражает РЕАЛЬНОЕ соотношение скорости процессоров в целом реально НО до 18 ядер. Дальше да Ксеоны уже да не для настольных задач но
2690v4 14/28
Ну и какой смысл в высокой производительности на ядро ? истинный показатель сумма.
Да конечно старый фотошоп который быстро работает на ксеоне будет работать в два раз быстрее на новом проце но кто его использует ? Никто. А Фотошопы 10 летней давности видят все ядара и корректно с ними работают.
Игры тем более , им и так 720 очков которые на 2673v3 на поток выше крыши.
однопоточным четырех поточным программам не нужно даже 720 а восьми как раз комфортно это скорость больше их максимальной на которып они писались.
А новым приложениям совершенно пофиг сколько там на поток им важна лишь сумарная.
Так что бред что якобы какие то эмуляторы на ксеонах не работают. Они не знают что это ксеон. и работают просто распалеливая потоки.
Компиляторы то у них менялись по поколениям. как и любого ПО.
Так жн бред что игры проседают потому что мощности одного потока не хватает.
Его то как раз ВСЕГДА хватает.
Откуда миф ?
Американцы запускали игры на процессорах где больше 18 ядер 36 потоков. И видели что они гораздо меньше по производительности чем их суммарный GB5 рейтинг.
Ну да для настольных систем без кучи виртуалок илт специфических задач не домашних больше 18 ядер не имеют никакой пользы. А понижение частоты вредит. А оно неизбежно с ростом количества ядер и TDP.
TDP второй миф. Да есть симметричные процессоры но часто энергопотребление куда выше TDP особенно в новых. НО пиковое потребление. А вот потребление например при просмотре потокового видео когда декодит видеокарта как раз таки именно на Ксеонах ниже чем на настольных системах. Особенно Ryzen. и 10 ,11 и 12 серии Intel. Почему ? Да потому что сервера должны дежурить а расход в простое для облаков крайне важен.
И ржал над мифом что вот у этого ксеона 105W а у этого 120W TDP поэтому у первого ядра будут слабее работать в Турбо.
Это чушь. Разница в отборе кристаллов а частота у 105W может быть и выше если задана штатно.
Миф был создан чтобы продавать кучу списанных амазоновских 2676v3.
TDP меньше это лучше расеивание а не хуже Турбо режим работает. Это не видеокарта где повышение Power Limit приводит к росту производительности. Тут алгоритм другой. Разгон приводит к росту TDP который просто надо эффективнее рассеивать. И чем больше TDP в характеристике тем хуже процессор. Это значит что кристаллы к нему отбирали менее тщательно.
2673v3 от Азуры наоборот лучше. Хотя обратная сторона отбора энергоэффективных кристаллов - гонятся они куда хуже.
В видео картах же показан предельно допустимый TDP при котором происходит автоматический сброс частоты. Тротлинг то есть. В процессорах же тротлинг зависит от реальной температуры кристалла а не лимита TDP. Образно говоря в видеокартах не совсем TDP там совсем не он а максимальное потребление в пике нагрузки то есть настоящий PowerLimit В процессорах же его нет. Сколько сможет VRM отдать столько он и сожрёт. Видеокарте же задаётся больше вот этого не брать. При этом реальный TDP и энергопотребление в современных видеокартах 8нм и меньше это совершенно разные цифры.
А реальность такова
Игры и программы которые видят одно ядро выпускались тогда когда Geekbench 5 рейтинг был 360 едениц максимум.
Когда выпускались игры невидящие более 4 ядер максимальный рейтинг ядра GB5 был 450. Им просто пофиг на то что больше. Пользы не будет.
Когда были игры на 8 потоков рейтинг был 700 на ядро максимум
А остальные видедят обычно 32 потока.
То есть что за бред про то что ксеоны для чего то там не годятся ?
Да у современных процессоров рейтинг 2000 НО а в каких задачах это используется ? Старые программы писались на 700 а новые видят 16 ядер 32 потока. Конечно распределяют они иногда похуже чем на 8 ядрах 16 потоках. Но это не везде так плохо. И вопрос десяти процентов НО а цена ?
ДА 16 потоков с точки зрения математики идеальны и четыре потока нужно ОС. То есть 10 ядер.
НО
Суммарный рейтинг GB5 отражает РЕАЛЬНОЕ соотношение скорости процессоров в целом реально НО до 18 ядер. Дальше да Ксеоны уже да не для настольных задач но
2690v4 14/28
Ну и какой смысл в высокой производительности на ядро ? истинный показатель сумма.
Да конечно старый фотошоп который быстро работает на ксеоне будет работать в два раз быстрее на новом проце но кто его использует ? Никто. А Фотошопы 10 летней давности видят все ядара и корректно с ними работают.
Игры тем более , им и так 720 очков которые на 2673v3 на поток выше крыши.
однопоточным четырех поточным программам не нужно даже 720 а восьми как раз комфортно это скорость больше их максимальной на которып они писались.
А новым приложениям совершенно пофиг сколько там на поток им важна лишь сумарная.
Так что бред что якобы какие то эмуляторы на ксеонах не работают. Они не знают что это ксеон. и работают просто распалеливая потоки.
Компиляторы то у них менялись по поколениям. как и любого ПО.
Так жн бред что игры проседают потому что мощности одного потока не хватает.
Его то как раз ВСЕГДА хватает.
Откуда миф ?
Американцы запускали игры на процессорах где больше 18 ядер 36 потоков. И видели что они гораздо меньше по производительности чем их суммарный GB5 рейтинг.
Ну да для настольных систем без кучи виртуалок илт специфических задач не домашних больше 18 ядер не имеют никакой пользы. А понижение частоты вредит. А оно неизбежно с ростом количества ядер и TDP.
TDP второй миф. Да есть симметричные процессоры но часто энергопотребление куда выше TDP особенно в новых. НО пиковое потребление. А вот потребление например при просмотре потокового видео когда декодит видеокарта как раз таки именно на Ксеонах ниже чем на настольных системах. Особенно Ryzen. и 10 ,11 и 12 серии Intel. Почему ? Да потому что сервера должны дежурить а расход в простое для облаков крайне важен.
И ржал над мифом что вот у этого ксеона 105W а у этого 120W TDP поэтому у первого ядра будут слабее работать в Турбо.
Это чушь. Разница в отборе кристаллов а частота у 105W может быть и выше если задана штатно.
Миф был создан чтобы продавать кучу списанных амазоновских 2676v3.
TDP меньше это лучше расеивание а не хуже Турбо режим работает. Это не видеокарта где повышение Power Limit приводит к росту производительности. Тут алгоритм другой. Разгон приводит к росту TDP который просто надо эффективнее рассеивать. И чем больше TDP в характеристике тем хуже процессор. Это значит что кристаллы к нему отбирали менее тщательно.
2673v3 от Азуры наоборот лучше. Хотя обратная сторона отбора энергоэффективных кристаллов - гонятся они куда хуже.
В видео картах же показан предельно допустимый TDP при котором происходит автоматический сброс частоты. Тротлинг то есть. В процессорах же тротлинг зависит от реальной температуры кристалла а не лимита TDP. Образно говоря в видеокартах не совсем TDP там совсем не он а максимальное потребление в пике нагрузки то есть настоящий PowerLimit В процессорах же его нет. Сколько сможет VRM отдать столько он и сожрёт. Видеокарте же задаётся больше вот этого не брать. При этом реальный TDP и энергопотребление в современных видеокартах 8нм и меньше это совершенно разные цифры.