Кёнигсберг и Нордическая модель

Почему нордическая модель не применина в чистом виде к Кёнигсбергу ?

Причина этого состоит в том что модель эта сильно взаимоувязана с протестантской этикой и моралью. Сначала были сформированы общества этой этики и морали , а уже потом стало возможно применение этой модели.

Применение этой модели к духовно и душевно больному обществу бывшего СССР приведёт лишь к тому что бюджеты будут разворовываться, либерализм в банковской системе будет помогать отмывать украденное. Индивидуализм приведёт лишь к тому что те кто украл больше будут ещё бльше презирать и уничтожать тех кто украл меньша лицемерие и ложь снова станет основой государственного строя как в РФ.

Чтобы эта модель работала сразу же нужны судьи которые гарантировано не возьмут взяток , и все госслужащие с той моралью что в Скандинавии. а это невозможно. Кроме того нищая страна не сможет развиваться даже в таком случае. Нордическая модель стала возможна только благодаря тому что это очень богатые страны - там не было уничтожения мелкого бизнеса, не было ограбления народа. Кроме того в большинстве их монархи которые заботятся о подданых по правилам старой аристократии. Исключения в моментах имеются но в целом так.

Тем не менее построение Веберовского и Юлиуса Офнера Socialstadt аозможно даже в таком карликовом государстве.

Но сделать это можно только при наличии развитого и замкнутого государственного сектора который и будет это всё финансировать за счёт своих доходов. Да да - деятельность государства должна быть направлена на извлечения дохода чтобы за счёт него осуществить свои государственные социальные функции.

Кроме того понадобиться полностью пересмотреть государственный аппарат снизив его общую стоимость. Отказавшись от армии которая весьма затратна. Отказавшись от права собственности на землю. Только аренда (за исключением жилой земли). Отзавшись от многих элементов показушной но очень дорогой демократии. Сделав ответсвеность реально жёсткой, и наоборот пропагандируя ограниченный коллективизм, и систему взаимной ответсвенности. А не индивидуализм. При этом вся банковская сфера должна быть разделена . Внутренний два банка - один для внутренних рассчётов который не позволяет выводит средства никуда из него , второй для внешних рассчётов. Внешний в статусе внешнего резидента любой иностранный банк.
Так же и налогообложение должно быть прогрессивным, но имеющим высокий не облагаемый лимит личного дохода. Нет смысла брать деньги с того кому понадобится какая либо поддержка государства.

При этом не должно быть НДС но должен быть налог с розничных продаж и налог с оптовых продаж.

Малые государства должны стремится к увеличению торгового оборота а не увеличению налогов. В тоже время социальные нужды государство может осуществлять за счёт естественных монополий - на землю, лес, морские ресурсы, связь, ЖКХ ( с постепенным замещением закупки на собственое производство), основной игрок в торговле электроникой, 20% полок в магазине собственность государства, и целому ряду других мер которые я многократно описывал. Не надо бояться делать государство торговцем, главное при этом сделать систему которая не позволяет красть слишком много. Конечно капитализм всегда привёдёт к откатам. Но тут понадобиться просто внешняя помощь - институт судей и следователей которые не являются гражданами этого государства и отвечают перед ЕС. Ещё раз решения можно подобрать к любой ситуации. Да эффективность будет не 100% как при прямой перестройке системы по идеальному стандарту который я описывал ранее многократно, но те кто читал меня ещё 15-20 лет назад знают что мой подход - если не возможно идеально то хотя бы повысить эффективность. Любую систему можно заставить работать вопрос только в КПД. Всё зависит только от того кто делает.

И при этом не надо лезть прямо в моральную сферу. Потому что это слишком отличается от нордических стран. Если в это полезть слишком то самые хитрые мимикрируют, им главное чтобы до кормушки и воровать. А у остальных скандинавская мораль вызовет отторжение.

Да несомненно никакой РПЦ, автономная церковь. Да полная люстрация всего что было РПЦ - потому что это по сути госчиновники Кремля. Но в остальном не надо мешать идти своим путём близким к другой Восточной Европе. Так не будет сразу и во всём 100% лояльности, но в тоже время если руководить церковью будет не мимикрирующий перевёртыш из РПЦ или ФСБ, да под государственным контролем, то можно сделать так что идейно этот элемент может принести пользу даже. Но в целом моральное изменение которое нужно достигнуть и это не будет сразу это перевоспитание для избавления от криминального самосознания. Это займёт много ума, трудов, не тривиальных решений и главное - очень много времени. И увещиваниями кого либо тут не решить. Понадобиться и люстрация, и серьёзные уголовные сроки и конфискации. Полный демонтаж созданной из Москвы систем кормлений вод видом "бизнеса" и бандитов пускай и принявших немного цивильный вид под видом "бизнесменов".

Собственно из полный демонтаж и деприватизация дадут деньги государству на осуществление его функций без грабительских налогов.

Скандинавская модель особенно её финский вариант ставит на образование - но это возмоно только в очень богатых странах от куда утечка мозгов не грозит.

А вот для карликовой, бедной, страны с утечкой мозгов понадобиться не бездумное всеобщее бесплатное, а именно подготовка специалистов нужных государству и не за спасибо, а за обязательство или отработать какой либо срок в государстве, там где государство принимает эту отработку к учёту, или оплатить образование по полным затратам на него. То есть по весьма внушительному прайсу. То есть не учить никого просто так чтобы он получил образование и свалил.

В тоже время со всеобщей реально бесплатной медициной для граждан государства можно повысить привлекательность государства - да понадобиться 10 лет чтобы этот пакет стал реально привлекателен за счёт массовости - но легко только сыр в мышеловке.

При этом осуществление мер социальной поддержки должно осуществляться именно для поддержки а не для вознаграждения за что либо - то есть никаких досрочных пенсий не иначе как по состоянию здоровья. Цель государства чтобы человек не умер от голода и болезней , не оказался на улице. Но не более того. При этом пенсия это не накопление. Любая пенсия только социальное пособие. Если тебе не нравится то найди работу и получай зарплату больше чем это социальное пособие. Но тогда пенсию ты в это время получать не будешь. А твои личные накопления на старость твоё личное дело. Не нравится - проваливай, ты не нужен если даже твой повышенный налог ты заберёшь в виде повышенной пенсии, толку от тебя только износ инфрастуктуры. Если ты получаешь много и в старости не хочешь работать , а социальной пенсии тебе мало - то копи себе сам на то что свыше её.

Эта система позволяет держать пенсионный возраст для всех 60 лет. А так же социальную систему поддержки не имеющих работу - хотя это будет тяжело, но отказ от армии и всяких укладываний плиток и стадионов позволит это сделать.

Спорт не должен финансироваться государством, Физкультура должна быть хотя бы частично самоокупаема - да если у человека денег нет то ему можно дать по социальной карте возможность посещать бесплатно. Но иначе ФОК должен окупать себя сам.

Государство не должно тратить деньги на всякий мусор типа праздников, и тогда денег хватит на всё. Праздники должны проводится желающими за свой счёт. Скульптуры за общественный счёт. Парки - за общественный счёт. Как раз это и станет основой коллективной взаимоответсвенности. Не собирание умирающему на операцию - ему её сделают бесплатно. А собирание на парк - который вообще то не задача государства. Максимум что может государство послать туда школьников на суботник. Не спиздить госсредств на лечении каштанов а фонд "защитим деревья" это делает на общественные средства.

То есть среда обитания не задача государства - его задача это безопасность, эстетика - за свои делайте что хотите главное чтобы не оскорительно и мешали другим.

Зрелища - оплачивайте сами. Ищите спонсоров.

И вот если весь этот балласт , и многое такого же уровня "полезности" выкинуть, то денег государству начнёт неожиданно хватать на всё.

При этом цены на базовые потребности будут минимальными и у людей не будет вопроса что они будут завтра есть , где они будут завтра жить, как они будут завтра лечиться ( включая зубы). Если человек не хочет работать то он не должен работать - просто жить ему придётся на самом минимуме. а вот если он хочет чего то больше - например автомобиль, квадратов побольше, еду подороже, просто общественного статуса то он будет это делать в спокойном состоянии, без стресса. Что увеличит его шансы получить хороший результат , а это станет через налоги доходом государства. А те кто на минимуме они в любой момент смогут с него попытаться сойти и повторять эти попытки сколь угодно долго. При этом их влияние на экономику также будет положительно - так как обеспечит государству базовых потребителей - которые будут потреблять в основном государственные товары - ЖКХ, базовые услуги связи, базовые продукты питания, государственную медицину. При чем последние тоже положительно потому что если потребителей много то это позволит содержать больше врачей, это увеличит конкуренцию между ними. Естественно никаких главрачей, централизованая медицина без отдельных юрлиц на клиники. А когда конкуренция между врачами выше ( за счёт того что если больше к нему идут то и зп больше) то качество услуг выше. Плюс сами госврачи в свою очередь обеспечат как и любые граждане возврат части своей зп через налоги, при чём так как среди них практически не будет сверхдоходов то не будет и их аккумуляции на внешних счетах что не приносит пользы государству - ибо цель именно ускорение торгово-денежного оборота. А именно сверхдоходы оседают на счетах замедляя оборот. Расходуются далеко за пределами страны. То есть любое моё решение на самом деле польза по целой цепочке . Эффект от неё многократный. Именно на увеличение оборота . Чем больше оборот тем больше сбор налогов. Кроме того если государство сильный игрок , основной навряд ли дозволит капитализм. То и государство получает прибыль от торговли. А прибыль расходует на свои функции.

Соответственно мы получим страну с отличной и доступной всем медициной, с гарантированным минимумом проживания. Но при этом с стандартными а не скандинавскими налогами ( плюс офшор о котором я когда то сказал преподававшему у нас Минэкономиразвития не помню министр он там или зам в областном правительстве был, но он может работать но там отдельная история как сделать его работающим, но допустить утечки всего в него. И как автор этой идеи я конечно же это знаю.) При этом это будет не очень демократичная страна - ибо фейковая демократия очень дорого стоит. Потому что ведёт к тому что временный правитель стремится наворовать и себе и своим внукам в кратчайшие сроки. И да Ли Куан Ю. Как я говорил я фанател от этого человека ещё тогда когда он не написал свою книгу которая сделала его популярным как Далай Лама на Западе. И ... - его методы эффективны. Просто опять таки он это делал немного в лоб. И в Азии где можно просто так убить кого угодно. Что он и делал избавлясь от тех кто мешал его планам. Само это мне нравится, но Европа этого лобового решения никогда не примет. Кроме того конечно же в своей книге 1999 года он приврал. Говоря о полном либерализме банковской системы Сингапура он "забыл" сказать о полном финансовом контроле её. Когда те кто пытался украсть у Сингапура просто тихо умирали когда он узнавал о том что есть такая проводка в банке. Но опять таки казнить преступников без следствия - это возможно в Азии. А тут возможно только разорвать разные типы денег и привентивно не допускать вывода украденного на каком либо подряде в ВЭД. Хотя что то на закупки материалов будет утекать через завышенное выставление счетов из-за границы. Но это хотя бы следователи из вот того органа внешнего контроля смогут проверить, возможно кого то поймать, кто то уйдёт от ответственности. Но лучше тут никак не сделать. А отменять проводки и душить подушкой ночью.... Увы это не Азия. В тоже время благодаря что не Азия есть и плюсы - главный это то что после вырабатывание привычки что закон это не дышло , а Закон, жестокость законов не понадобится, ну и можно не стремится к показному благополучию со штрафом или даже сроком за жвачку. Тоталитаризм Сингапура даже мне не нравится. Но я понимаю почему он там есть. И поэтому понимаю как можно его избежать. При этом всё хорошее взяв и из идей Нордической Модели, и Сингапурской Модели, и немецкой модели и своё применив

Так что прямое копирование тут не поможет. Создать идеальную модель не позволит карликовость - идеальная модель требует большое государство с ресурсами и населением ну раз в 40 больше. Но сделать приличное государство при этом показав то что можно сделать лучше чем сделали в Нордической модели - это вполне можно.