techwork: (Default)
techwork ([personal profile] techwork) wrote2024-07-26 08:05 pm

(no subject)

Сектанты яблока пичкают Гикбенчем. Алё. Гикбенч не учитывает реальную работу разных архитектур в реальных задачах.
Он показывает решение процессором массивных однообразных математических задач. Естественно RISC для этого предпочтительней. По существу любая современная видеокарта и есть массив RISC процессоров. Так как VLIW даже для них оказался тормознутым и от Terascale отказались.

Там обычные скалярные микроядра RISC архитектуры. У AMD am2900 она же КР1804 она же использовалась для векторной графики в автоматах Battlezone.

Просто их 800-2800 штук и программа управления этим кластером.

То есть да из 2800 штук можно было собрать 1975 когда вышел сериал Земля 1999 кстати очень советую так как он потом много раз копировался. Даже в Звездных Войнах использовали реквизит из него. И дарт Вейдер .... Мне смешно ....

Так вот в 1975 можно было собрать из 2800 штук современную видеокарту правда на частоте 20 мгц а не 2000 как сейчас. Но суть в целом такова.

Так вот для обработки изображения примитивов вершин и граней конечно же лучше будет RISC лучше из-за короткого слова.

НО CISC появились не просто так. Они выстраданны за 50 лет накоплением статистики по наиболее часто используемой математике. В Реальных Задачах.

Поэтому в реальных приложениях CISC на много быстрее RISC. Хотя в Большой Математике даже слабый RISС равен сложному CISС. Но только там и для этого уже есть GPU.
А для обычных задач CPU CISC всегда лучше. А в мобильных ARM просто не имел CISC соперника потому и прижился. А потом совместимость тащится. Хотя и в мобильных CISC лучше толко есть проблема - ПО наработанное.

Отчего Neoverse от Qualcomm вышел полнейшим говном. Печатная машинка по цене игрового ноутбука.