![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И снова о мальтузианской ловушке
Как можно снизить нагрузку на сельхоз технику?
Это можно сделать правильно планируя города. Конечно я посмотрел и на Ауравиль и на иные проекты городов садов и нв Квебек и Ванкувер с экосектором.
Проанализировал многое и я уже описывал сотовые города.
Но что об этом с позиции продовольствия?
В вот что 6 соток в СССР появились не просто так это сотка на дом и гараж баню и пять соток на хоздеятельность.
Именно столько может обработать два человека без техники на максимуме усилий.
То есть в планировке города надо учитывать двойное уравнение.
Чем больше сота тем больше транспортное плечо но чем меньше тем хуже самообеспечение.
Так что да быстрое решение проблемы жилья и мобильного фонда это дома корабли на пять- девять этажей в зависимости от остроты проблемы. Оптимум пять этажей но с лифтом.
И оптимум это противопожарный и экономия на материалах. Так же рядом должны быть многоэтажные парковки.
А во дворе общественый сад с фруктовыми деревьями. Это не мешает игре детей но дайот продукты всем.
Но конечно после решения проблему отсутствия жилья следующая это проблема экономия топлива.
И тут в реальности оптимум это ширина участка в городе в 15 метров и глубина 30 метров. При этом дом должен занимать не более одной сотки. А на остальном должна быть хоздеятельность.
Как это сделать ? Ну вот та программа типового дома и обязательства пользования. То есть не застроить домом весь участок, а жилое только одна сотка. Сараи можно остальное нельзя.
Это обеспечит то что в города понадобится доставлять меньше продовольствия.
100 семей будет занимать улицу длинной в 750 метров.
вокруг того центра что я описывал в идеальном селе будет группироваться квадрат 1250 семей в 1 километре, или 10-15 минутах ходьбы.
Это комплект школы по детям.
Так же это будет довольно небольшой рост на транспортировку общественным транспортом.
А то что они произведут поможет сократить доставку к ним продовольствия и затрат топлива на производство.
И это я описываю жилую зону города. Когда будет решена базовая жилищная проблема то новые кварталы должны быть трьох типов
1. служебное жильо предприятий создающих загрязнение
2. кварталы а ля старый Петербург.
3. и вот такие кварталы ограниченного самообеспечения
В так же зона деловая, и промзоны. Ну а парки так же нужны для изоляции пром зон и зон общественных центров
А если говорить о пригороде где логистика не столь жестка, то там уже участки в идеале 10 соток 25 на 40 метров.
И не ограниченное их использование ИЖС.
Польза в том что самообеспечение лучше. Минус хуже логистика так как плотность ниже. 560 семей.
Ну а следующая зона это лес а за ним село которое я описывал и поля а потом опять лес и поля.
Но суть в том что постепенно дома для быстрого решения начнут изнашиваться спрос на них будет падать и вместо них можно будет строить кварталы с лучшим оформлением по мере роста богатства страны но это пятьдесят лет. И в том и суть что они не в собственности а в пожизненном пользовании. Но по мере роста таких городов как я описал 4,5 сотки из них 1 дом 3,5 участок. При этом как я и говорил не собственность а пользование. То есть нельзя продать. Можно только наследовать при условии проживания.
Останется ли при этом рынок ипотеки ? конечно останется на старый жилой фонд, на тематические кварталы. На строительство домов вне программы. Просто законодательно запретить кредиты более 10 лет.
Но главное тут в том что при централизованом планировании городов не будет жилых домов более 9 этажей а это и пожарная безопасность и отсутствие скученности. И решение проблемы пробок и постепенно выводя людей из квартир в маленькие дома снижение затрат на сельское хозяйство. Участие людей в выращивании полезного продукта. При чом посильное. Это так же позволит держать более низкий уровень зарплат.
Ибо идеал это система где создание артели доступно каждому но не за счот накопленного капитала а за счот государственных средств. И чтобы не воровали механизм я разработал и описал.
И при этом доход от артели должен идти не в коем случае не на капитал, а на расширенное потребление. Поездки, более дорогие автомобили, более дорогое жильйо , но не инвестиционное. Рынок рантье должен быть полностью искореньон. Да роскошный дом но один. И как отобрать инвест жильйо я описал, по мимо люстрации капитала если ты владеешь жильйом где не проживаешь - 10% стоимости налога в год. Исключение три года после наследования. Хочешь владеть жилой недвижимостью ? живи там или продай. А где жить тому кто приехал в город ? в сьйомном фонде от государства куда собрать полученное при люстрации. Так же служебное жильйо может предоставлять предприятие.
Это немного снизит мобильность по началу но обрушит рынок жилья. А это хорошо ибо чем дешевле тем доступней. И обрушит как раз в крупных городах. В мелких рантье нет. Тут сьйомное жильйо никому не нужно. Даже сдать не могут и стоят пустые квартиры. Это даст выравнивание рынка что тоже отлично. Так как снизит разницу между квартирами в разных городах.
потом надо запретить жилое строительство выше девяти этажей плюс цоколь законодательно. Только коммерческая недвижимость и отели. И я понимаю что отели попытаются продавать. Но отель не имеет прописки, кроме того можно ограничить право владения отелями только юрлицами.
ну а потом да цель такой сельхоз город.
Это можно сделать правильно планируя города. Конечно я посмотрел и на Ауравиль и на иные проекты городов садов и нв Квебек и Ванкувер с экосектором.
Проанализировал многое и я уже описывал сотовые города.
Но что об этом с позиции продовольствия?
В вот что 6 соток в СССР появились не просто так это сотка на дом и гараж баню и пять соток на хоздеятельность.
Именно столько может обработать два человека без техники на максимуме усилий.
То есть в планировке города надо учитывать двойное уравнение.
Чем больше сота тем больше транспортное плечо но чем меньше тем хуже самообеспечение.
Так что да быстрое решение проблемы жилья и мобильного фонда это дома корабли на пять- девять этажей в зависимости от остроты проблемы. Оптимум пять этажей но с лифтом.
И оптимум это противопожарный и экономия на материалах. Так же рядом должны быть многоэтажные парковки.
А во дворе общественый сад с фруктовыми деревьями. Это не мешает игре детей но дайот продукты всем.
Но конечно после решения проблему отсутствия жилья следующая это проблема экономия топлива.
И тут в реальности оптимум это ширина участка в городе в 15 метров и глубина 30 метров. При этом дом должен занимать не более одной сотки. А на остальном должна быть хоздеятельность.
Как это сделать ? Ну вот та программа типового дома и обязательства пользования. То есть не застроить домом весь участок, а жилое только одна сотка. Сараи можно остальное нельзя.
Это обеспечит то что в города понадобится доставлять меньше продовольствия.
100 семей будет занимать улицу длинной в 750 метров.
вокруг того центра что я описывал в идеальном селе будет группироваться квадрат 1250 семей в 1 километре, или 10-15 минутах ходьбы.
Это комплект школы по детям.
Так же это будет довольно небольшой рост на транспортировку общественным транспортом.
А то что они произведут поможет сократить доставку к ним продовольствия и затрат топлива на производство.
И это я описываю жилую зону города. Когда будет решена базовая жилищная проблема то новые кварталы должны быть трьох типов
1. служебное жильо предприятий создающих загрязнение
2. кварталы а ля старый Петербург.
3. и вот такие кварталы ограниченного самообеспечения
В так же зона деловая, и промзоны. Ну а парки так же нужны для изоляции пром зон и зон общественных центров
А если говорить о пригороде где логистика не столь жестка, то там уже участки в идеале 10 соток 25 на 40 метров.
И не ограниченное их использование ИЖС.
Польза в том что самообеспечение лучше. Минус хуже логистика так как плотность ниже. 560 семей.
Ну а следующая зона это лес а за ним село которое я описывал и поля а потом опять лес и поля.
Но суть в том что постепенно дома для быстрого решения начнут изнашиваться спрос на них будет падать и вместо них можно будет строить кварталы с лучшим оформлением по мере роста богатства страны но это пятьдесят лет. И в том и суть что они не в собственности а в пожизненном пользовании. Но по мере роста таких городов как я описал 4,5 сотки из них 1 дом 3,5 участок. При этом как я и говорил не собственность а пользование. То есть нельзя продать. Можно только наследовать при условии проживания.
Останется ли при этом рынок ипотеки ? конечно останется на старый жилой фонд, на тематические кварталы. На строительство домов вне программы. Просто законодательно запретить кредиты более 10 лет.
Но главное тут в том что при централизованом планировании городов не будет жилых домов более 9 этажей а это и пожарная безопасность и отсутствие скученности. И решение проблемы пробок и постепенно выводя людей из квартир в маленькие дома снижение затрат на сельское хозяйство. Участие людей в выращивании полезного продукта. При чом посильное. Это так же позволит держать более низкий уровень зарплат.
Ибо идеал это система где создание артели доступно каждому но не за счот накопленного капитала а за счот государственных средств. И чтобы не воровали механизм я разработал и описал.
И при этом доход от артели должен идти не в коем случае не на капитал, а на расширенное потребление. Поездки, более дорогие автомобили, более дорогое жильйо , но не инвестиционное. Рынок рантье должен быть полностью искореньон. Да роскошный дом но один. И как отобрать инвест жильйо я описал, по мимо люстрации капитала если ты владеешь жильйом где не проживаешь - 10% стоимости налога в год. Исключение три года после наследования. Хочешь владеть жилой недвижимостью ? живи там или продай. А где жить тому кто приехал в город ? в сьйомном фонде от государства куда собрать полученное при люстрации. Так же служебное жильйо может предоставлять предприятие.
Это немного снизит мобильность по началу но обрушит рынок жилья. А это хорошо ибо чем дешевле тем доступней. И обрушит как раз в крупных городах. В мелких рантье нет. Тут сьйомное жильйо никому не нужно. Даже сдать не могут и стоят пустые квартиры. Это даст выравнивание рынка что тоже отлично. Так как снизит разницу между квартирами в разных городах.
потом надо запретить жилое строительство выше девяти этажей плюс цоколь законодательно. Только коммерческая недвижимость и отели. И я понимаю что отели попытаются продавать. Но отель не имеет прописки, кроме того можно ограничить право владения отелями только юрлицами.
ну а потом да цель такой сельхоз город.
no subject
я говорю совершенно другое и если ты с чем то не согласен или не понимаешь то можешь задать вопрос — почему именно так ?
В частности низкая зарплата нужна для того чтобы накопление капитала было не возможно и диффернциация была ниже , при этом если ты реально инциативен то есть система артелей которая позвроляет заработать больше но при этом заставляет тратить
Слишком высокие зарплаты ведут к корейскому эффекту — когда в стране огромные зарплаты но 30% начселения просто сожрана под ноль живут на гроши часто не имеют работы иногда только подработки и деньги родных чтобы выжить. Но есть те у кого суперапартаменты супертачки и и таких не мало и всьо это по сильно переоцененой оценке — Каннамская Недвижимость это то что убьйот мировую экономику.
Это тупое животное видит только деньги и не пониает что прочнее та экономика в которой значительная частьт благ получена безденежно .
Тоже и по рынку недвижимости — рынок недвижимости строиться на недостатке. Когда человеку просто негде жить и он вымогает с него ипотеку на 20-25 лет. И этот уйобок это оправдывает . Типа как хорошо человека принуждать к страданиям ради выгоды капитала .
no subject
no subject
ещо раз я описал модель которая уменьшает нагрузку на сельхоз производство и потребление топлива.
Если тебе насрать то не проблема — чем большему количеству насрать тем дороже продукты. Но сверхдоходов тебя лишит прогрессивная система налогообложния.
Так что найдутся те кто будет ростить.
no subject
Они ж там ещё "укроп режут", правда почему-то не сходя с дивана.
no subject