![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Энергия
Достали завывания - электричество кончится . В Германии вон кончилось.
Ветряк как и солнечная батарея зависят от природного цикла погоды.
Очевидно что они не могут полностью обеспечить электричеством всегда и во всём.
Однако они могут сделать то что резко снизит потребность в импорте энергоносителей.
АЭС АЭС АЭС
АЭС это 20 миллиардов сразу это так же 33 доллара за генерацию мегаватта потом - это ведь не просто работает это и топливо которое сложно изготовить и добыть, это и персонал, и затраты на текущий ремонт. И вывод АЭС из эксплуатации это миллиард. И радиоактивные отходы.
При этом АЭС нельзя безопасно использовать для выработки энергии выше чем минимальный порог потребления в регионе. То есть АЭС позволяет лишь как и ветер и свет откусит кусок пласта на минимумах энергопотребления.
обычные ГЭС и ТЭЦ регулируются на прямую и их можно останавливать на время падения потребления нагрузки и включать только когда она есть
ГАЭС наоборот только при пиковой нагрузки и предназначено - они собирают в себя излишки энергии при переизбытке производства.
Поэтому очевидно никакого универсального решения быть не может в принципе.
Но в тоже время если мы уберёи лампы накаливания, то у вас уже выходит огромное количество лишней энергии. Сменим клас домашнего и промышленного оборудования - у нас вообще высвобождается куча энергии. С настольного компа с элт на планшет и монитор диодный. куча энергии. И поэтому когда некоторые пропагандон орут им не хватит на электромобили - а почему ?
Раньше в месяц квартира оснащённая в 90е полностью бытовыми приборами потребляла 300-350 киловатт в месяц.
Сейчас всё тоже самое но на современном уровне - 100 киловатт.
Вот эти 200-250 киловатт энергосбережение произошло. Народу сильно больше не стало.
Тоже и в промышленности - потребление энергии станками упало так же.
Майнинг по сути сейчас спасает энергоотрасль от банкроства пока осуществаляется переход на электромобили.
В ЕС в общих генерируемых мощностях избыток запасов мощности примерно 30%.
Этого хватит на 86 миллионов электромобилей если пресчетать нефть потребляемую в среднем на электро. При этом это вечерняя мощность. А ночью потребление традиционно падает. Когда ставят на зарядку электромобили ? Их ставят на зарядку ночью. По сути электрозаправки не нужны постоянно - это лишь экстренный метод заправки в путешествиях или когда клиент от жиру бесится. традиционный сценарий это ночная зарядка в гараже.
то есть в реальности электричества не только хватит - его много.
Почему например в ЕС заговорили о прекращении газового отопления и переходе на электрическое.
Потому что ветряки современные дают до 7000% дебета выработки к затрате на произвоство инсталяцию и утизацию. Никто не имеет аналогичного уровня. Да у них есть недостатки - стихийные бедствия не рассматривют они и на обычных электростанциях бывают и имеют суммарно такие же последствия а на АЭС даже хуже. , недостатки это - зависимость от циклов природы которые не предсказуемы, шум ( при офшшорном размещении это не проблема как и при выделенном участке в дали от жилья).
То что там птичка о лопасть удариться это пропагандонское беснование. птичка скорее подохнет от выброса ТЭЦ или от радиации с АЭС.
Гидроэнергетика хуже тем что оказывает огромное воздействие на окружающую среду - особенно если строят как в совке без прохода для нереста рыбы. И даёт относительно малый выход энергии по отнощению к затратам, и в целом ограничена по мощностям.
Масштабируемость ветропарков неограниченна.
Солнечная энергетика как на основе солнечных батарей так и термальная возможна далеко не везде в эффективном виде, ну собственно как и геотермалтьная. Это более узкие решения например батарея для походов, или временного снабжения светом и телевизором сторожки.
То есть автономное использование.
В Сахаре она хороша на основе термонагрева зеркалами. Но песок надо чистить регулярно.
В общем это узкие решения.
А ветроэнергетика решение широкое но не универсальное. Универсального решения нет.
Но она позволяет обойтись без импорта энергоносителя. И затраты на производство ветряков сопоставимы с затратами на строительство АЭС - а экслуатационные ниже. Они лишь требуют текущего ремонта который относительно не дорог и всё.
Конечно где то в Анадыре условия могут быть слишком суровые для ветряков, но там условия суровые для всего. Там и дизеля нормально не работают.
Но анадырь исключение а правило там где живёт большинство людей .
Поэтому ветряки это очень эффективно для тех кто не имеет своего газа, нефти и урана.
Как только они и строят им больше не приходиться платить никому во вне.
Почему даже КНР 18% своей энергетики сделал ветро. хотя у него есть нефть и уголь но не разумно всё в одно вкладывать
Соответственно с ростом потребления электричества нас ждёт не рост потребление углеводородов как мечтают пропагандоны. Нас ждёт рост производства ветряков.
АЭС конечно же останутся и всё остальное останется.
Просто Вот есть у нас 100 мегаватт потребления на пике. Часть их сгладятс суточными перепадами если погода меняется сихронно с ними но пренебрежём. По хардкору сделаем.
Есть ветро оно может производить от 40% до 100% так как условия не постоянны.
Мы берём ветро и строим их на 140 мегаватт.
А перепады пиков производства и потребления кроем тем что не зависит от природы - ТЭЦ на газе, угле, мазуте и ГАЭС, аккумуляторные станции всё это примерно на 70 мегаватт мощности.
Когда производство энергии ветряками проседает до 56 мегаватт у нас есть то что может работать для сглаживания нагрузок на 50 мегаватт нагрузки.
Таким образом генерация энергии есть постоянно но вот ископаемое топливо нужно только когда пиковые нагрузки. Кроме того в реальности будет ещё и гидроэнергия не от ГАЭС а она постоянно есть и легко регулируется. Значительную часть времени они будут просто сбрасывать воду. И включаться при падении выработки в первую очередь после ГАЭС.
так что реально держать понадобиться резерва только на 40 мегаватт.
Так что нет конечно ветроэнергетика не сможет полностью заменить всё. Но она сможет обеспечит заряд электромобилей которые будут заряжаться вне пиков потребления, И сами по себе выступать одной огромной сглаживающей акумуляторной батареей.
И если в стране где нет много электромобилей с ночной зарядкой и например нет обыной гидроэнергетики понадобятся мощности на контроль перепада 50 мегаватт и строить ветропарк надо с избытком 40%.
То в стране где такое есть понадобиться уже избыток 20% и мощности на перепад 30 мегаватт Потому что 22 мегаватта будет выровнено за счёт ночной зарядки авто.
При этом и для них не придётся покупать нефть, но это я уже описал.
Вообще если бы не Рокфеллеры и Форд то мы бы никогда не знали бы эпохи бензиновых автомобилей. Ибо в начале 20 века побеждали электромобили. Но они оказались слишком экономичны не давали расти капиталистической экономике.
Развитие аккумуляторов к этому времени было бы таким что даже не было бы литиевого ограничителя.
Сам электротранспорт упирается только в одно - батарея. LiS станет наконец то тем чем стал Ford T в бензиновой отрасли.
Да это даже рядом не такие вершины бензинового автомобилестроения как Toyota Supra например. Но это уже Ford T ну ладно им была Тесла Leaf. Ну значит Фольксваген Жук.
То есть это уже уровень массового продукта.
То есть они и сглаживают так пики потребления, и перестают платить за импорт.
То что я пишу цифрах это не совсем от балды - это примерно то что при текущей динамике роста продаж электромобилей в ЕС можно ждать чрез 10 лет.
Да блин это не завтра - на долю упырей и их шестёрок этих десять лет дограбления рашки ой как хватит.
Просто через десять лет нефть и газ и уголь будут нужны только для сглаживания пиковых нагрузок и химической промышлености.
Аваиация так же останется местом её потребления и старые авто.
Но потребление нефти в мире снизится примерно на 18%.
Но и химическая промышленость - всемирное сокращение потребление пластика.
Так что общее падение может быть и сильнее.
Доля РФ на мировом рынке нефти 16,5%. При этом РФ ведь и сама в этой доли - она тоже потребляет нефть.
Избыток нефти даже на 5% опускает цену на 10-15%. И это не линейная зависимость.
В общем нефть в РФ закончится легкоизвлекаемая но никого это волновать не будет.
А ЕС сэкономит стоимость 7 миллионов баррелей нефти в день которые она перестанет покупать. Или на текущие деньги 90,7*7 миллионов 635 миллионов в день или 231 миллиард в год.
Не хилая экономия ?
переход на электроотопление сложнее - он возможен только с энергосбережением - чтобы дома топились только во время низов нагрузок.
Но если электромобили будут средством полного выравнивания суточного дибаланса и унас будет ровный график суточного потребления и будет только погодный перепад то тогда можно будет перевести и часть отопления на электро по той простой причине что никакие энергосберегающие технологии что дорого, но используется но не везде. Короче они перестанут быть обязательными.
И тогда останется только потребление ископаемого топлива для выравнивания нагрузки. А это уже удар по газу.
Это ЕС.
Если говорить о Китае то там они стремятся к самообеспечению. Да у них есть ресурсы но они стремятся к снижению их потребления и снижению зависимости от одного типа энергии. так что и они небудут спасителями.
США и так всё понятно в итоге они перейдут на свою нефть и полностью прекратят импорт ( ну разве что обмен с канадой останется)
Спасительница Индия - но и они развивают электро - пока это кибитки рикши всякие местами электробайки, но это тока начало. К тому же у них сильно развито метановое и производство и потребление.
Пока они хромают все взоры обращены к них СПАСИТЕЛИ аааа. 1.2% доля Рашки. Хервам.
И кто у нас остаётся то ? Да Япония - ибо нефть котрую ворует тут Корея идёт после переработки в Китай и Японию.
Но Китай цены никогда не даст, даи вообще стремиться так распределить энергетику чтобы не зависеть от импорта.
А вот японцы ещё и рынок крупный и электро не жалуют. Но ни уже имеют возможность выбирать у кого что брать. И они контролируют значительную долю рынка нефтетрейдинга в Индии через Большую Тройку Банков. Сейчас они выполняют поручение Сити - и поэтому покупают нефть у арабов. Но это лишь договор сроки которого истекли. Но поддерживаются не желанием ничего менять.
И вот на этом фоне эти гандоны из Кремля постоянно выёбываются на Японию. Ну ну ... выёбывайтесь выёбывайтесь - хорошо смеётся тот кто реально сильнее, а Япония сильнее.
Японцы не хотят переходить на электромобили потому что гибриды у них и так очень хорошие. А климат такой вокруг что перейти полностью как Европа на ветряки не выйдет. Только частично. Трясёт их постоянно.
И кто же у нас остаётся ? Филлипины - вот к ним Кремль на коленочка - купите нашу нефтюшку умоляем .
Благо Филлиппины догоняет рашку по населению.
Всё остальное уже никак не спасёт их.
Ну а вы продолжайте свято верить в нефтюшку и слушать сказки про то что ветер это уууууууу
Ветряк как и солнечная батарея зависят от природного цикла погоды.
Очевидно что они не могут полностью обеспечить электричеством всегда и во всём.
Однако они могут сделать то что резко снизит потребность в импорте энергоносителей.
АЭС АЭС АЭС
АЭС это 20 миллиардов сразу это так же 33 доллара за генерацию мегаватта потом - это ведь не просто работает это и топливо которое сложно изготовить и добыть, это и персонал, и затраты на текущий ремонт. И вывод АЭС из эксплуатации это миллиард. И радиоактивные отходы.
При этом АЭС нельзя безопасно использовать для выработки энергии выше чем минимальный порог потребления в регионе. То есть АЭС позволяет лишь как и ветер и свет откусит кусок пласта на минимумах энергопотребления.
обычные ГЭС и ТЭЦ регулируются на прямую и их можно останавливать на время падения потребления нагрузки и включать только когда она есть
ГАЭС наоборот только при пиковой нагрузки и предназначено - они собирают в себя излишки энергии при переизбытке производства.
Поэтому очевидно никакого универсального решения быть не может в принципе.
Но в тоже время если мы уберёи лампы накаливания, то у вас уже выходит огромное количество лишней энергии. Сменим клас домашнего и промышленного оборудования - у нас вообще высвобождается куча энергии. С настольного компа с элт на планшет и монитор диодный. куча энергии. И поэтому когда некоторые пропагандон орут им не хватит на электромобили - а почему ?
Раньше в месяц квартира оснащённая в 90е полностью бытовыми приборами потребляла 300-350 киловатт в месяц.
Сейчас всё тоже самое но на современном уровне - 100 киловатт.
Вот эти 200-250 киловатт энергосбережение произошло. Народу сильно больше не стало.
Тоже и в промышленности - потребление энергии станками упало так же.
Майнинг по сути сейчас спасает энергоотрасль от банкроства пока осуществаляется переход на электромобили.
В ЕС в общих генерируемых мощностях избыток запасов мощности примерно 30%.
Этого хватит на 86 миллионов электромобилей если пресчетать нефть потребляемую в среднем на электро. При этом это вечерняя мощность. А ночью потребление традиционно падает. Когда ставят на зарядку электромобили ? Их ставят на зарядку ночью. По сути электрозаправки не нужны постоянно - это лишь экстренный метод заправки в путешествиях или когда клиент от жиру бесится. традиционный сценарий это ночная зарядка в гараже.
то есть в реальности электричества не только хватит - его много.
Почему например в ЕС заговорили о прекращении газового отопления и переходе на электрическое.
Потому что ветряки современные дают до 7000% дебета выработки к затрате на произвоство инсталяцию и утизацию. Никто не имеет аналогичного уровня. Да у них есть недостатки - стихийные бедствия не рассматривют они и на обычных электростанциях бывают и имеют суммарно такие же последствия а на АЭС даже хуже. , недостатки это - зависимость от циклов природы которые не предсказуемы, шум ( при офшшорном размещении это не проблема как и при выделенном участке в дали от жилья).
То что там птичка о лопасть удариться это пропагандонское беснование. птичка скорее подохнет от выброса ТЭЦ или от радиации с АЭС.
Гидроэнергетика хуже тем что оказывает огромное воздействие на окружающую среду - особенно если строят как в совке без прохода для нереста рыбы. И даёт относительно малый выход энергии по отнощению к затратам, и в целом ограничена по мощностям.
Масштабируемость ветропарков неограниченна.
Солнечная энергетика как на основе солнечных батарей так и термальная возможна далеко не везде в эффективном виде, ну собственно как и геотермалтьная. Это более узкие решения например батарея для походов, или временного снабжения светом и телевизором сторожки.
То есть автономное использование.
В Сахаре она хороша на основе термонагрева зеркалами. Но песок надо чистить регулярно.
В общем это узкие решения.
А ветроэнергетика решение широкое но не универсальное. Универсального решения нет.
Но она позволяет обойтись без импорта энергоносителя. И затраты на производство ветряков сопоставимы с затратами на строительство АЭС - а экслуатационные ниже. Они лишь требуют текущего ремонта который относительно не дорог и всё.
Конечно где то в Анадыре условия могут быть слишком суровые для ветряков, но там условия суровые для всего. Там и дизеля нормально не работают.
Но анадырь исключение а правило там где живёт большинство людей .
Поэтому ветряки это очень эффективно для тех кто не имеет своего газа, нефти и урана.
Как только они и строят им больше не приходиться платить никому во вне.
Почему даже КНР 18% своей энергетики сделал ветро. хотя у него есть нефть и уголь но не разумно всё в одно вкладывать
Соответственно с ростом потребления электричества нас ждёт не рост потребление углеводородов как мечтают пропагандоны. Нас ждёт рост производства ветряков.
АЭС конечно же останутся и всё остальное останется.
Просто Вот есть у нас 100 мегаватт потребления на пике. Часть их сгладятс суточными перепадами если погода меняется сихронно с ними но пренебрежём. По хардкору сделаем.
Есть ветро оно может производить от 40% до 100% так как условия не постоянны.
Мы берём ветро и строим их на 140 мегаватт.
А перепады пиков производства и потребления кроем тем что не зависит от природы - ТЭЦ на газе, угле, мазуте и ГАЭС, аккумуляторные станции всё это примерно на 70 мегаватт мощности.
Когда производство энергии ветряками проседает до 56 мегаватт у нас есть то что может работать для сглаживания нагрузок на 50 мегаватт нагрузки.
Таким образом генерация энергии есть постоянно но вот ископаемое топливо нужно только когда пиковые нагрузки. Кроме того в реальности будет ещё и гидроэнергия не от ГАЭС а она постоянно есть и легко регулируется. Значительную часть времени они будут просто сбрасывать воду. И включаться при падении выработки в первую очередь после ГАЭС.
так что реально держать понадобиться резерва только на 40 мегаватт.
Так что нет конечно ветроэнергетика не сможет полностью заменить всё. Но она сможет обеспечит заряд электромобилей которые будут заряжаться вне пиков потребления, И сами по себе выступать одной огромной сглаживающей акумуляторной батареей.
И если в стране где нет много электромобилей с ночной зарядкой и например нет обыной гидроэнергетики понадобятся мощности на контроль перепада 50 мегаватт и строить ветропарк надо с избытком 40%.
То в стране где такое есть понадобиться уже избыток 20% и мощности на перепад 30 мегаватт Потому что 22 мегаватта будет выровнено за счёт ночной зарядки авто.
При этом и для них не придётся покупать нефть, но это я уже описал.
Вообще если бы не Рокфеллеры и Форд то мы бы никогда не знали бы эпохи бензиновых автомобилей. Ибо в начале 20 века побеждали электромобили. Но они оказались слишком экономичны не давали расти капиталистической экономике.
Развитие аккумуляторов к этому времени было бы таким что даже не было бы литиевого ограничителя.
Сам электротранспорт упирается только в одно - батарея. LiS станет наконец то тем чем стал Ford T в бензиновой отрасли.
Да это даже рядом не такие вершины бензинового автомобилестроения как Toyota Supra например. Но это уже Ford T ну ладно им была Тесла Leaf. Ну значит Фольксваген Жук.
То есть это уже уровень массового продукта.
То есть они и сглаживают так пики потребления, и перестают платить за импорт.
То что я пишу цифрах это не совсем от балды - это примерно то что при текущей динамике роста продаж электромобилей в ЕС можно ждать чрез 10 лет.
Да блин это не завтра - на долю упырей и их шестёрок этих десять лет дограбления рашки ой как хватит.
Просто через десять лет нефть и газ и уголь будут нужны только для сглаживания пиковых нагрузок и химической промышлености.
Аваиация так же останется местом её потребления и старые авто.
Но потребление нефти в мире снизится примерно на 18%.
Но и химическая промышленость - всемирное сокращение потребление пластика.
Так что общее падение может быть и сильнее.
Доля РФ на мировом рынке нефти 16,5%. При этом РФ ведь и сама в этой доли - она тоже потребляет нефть.
Избыток нефти даже на 5% опускает цену на 10-15%. И это не линейная зависимость.
В общем нефть в РФ закончится легкоизвлекаемая но никого это волновать не будет.
А ЕС сэкономит стоимость 7 миллионов баррелей нефти в день которые она перестанет покупать. Или на текущие деньги 90,7*7 миллионов 635 миллионов в день или 231 миллиард в год.
Не хилая экономия ?
переход на электроотопление сложнее - он возможен только с энергосбережением - чтобы дома топились только во время низов нагрузок.
Но если электромобили будут средством полного выравнивания суточного дибаланса и унас будет ровный график суточного потребления и будет только погодный перепад то тогда можно будет перевести и часть отопления на электро по той простой причине что никакие энергосберегающие технологии что дорого, но используется но не везде. Короче они перестанут быть обязательными.
И тогда останется только потребление ископаемого топлива для выравнивания нагрузки. А это уже удар по газу.
Это ЕС.
Если говорить о Китае то там они стремятся к самообеспечению. Да у них есть ресурсы но они стремятся к снижению их потребления и снижению зависимости от одного типа энергии. так что и они небудут спасителями.
США и так всё понятно в итоге они перейдут на свою нефть и полностью прекратят импорт ( ну разве что обмен с канадой останется)
Спасительница Индия - но и они развивают электро - пока это кибитки рикши всякие местами электробайки, но это тока начало. К тому же у них сильно развито метановое и производство и потребление.
Пока они хромают все взоры обращены к них СПАСИТЕЛИ аааа. 1.2% доля Рашки. Хервам.
И кто у нас остаётся то ? Да Япония - ибо нефть котрую ворует тут Корея идёт после переработки в Китай и Японию.
Но Китай цены никогда не даст, даи вообще стремиться так распределить энергетику чтобы не зависеть от импорта.
А вот японцы ещё и рынок крупный и электро не жалуют. Но ни уже имеют возможность выбирать у кого что брать. И они контролируют значительную долю рынка нефтетрейдинга в Индии через Большую Тройку Банков. Сейчас они выполняют поручение Сити - и поэтому покупают нефть у арабов. Но это лишь договор сроки которого истекли. Но поддерживаются не желанием ничего менять.
И вот на этом фоне эти гандоны из Кремля постоянно выёбываются на Японию. Ну ну ... выёбывайтесь выёбывайтесь - хорошо смеётся тот кто реально сильнее, а Япония сильнее.
Японцы не хотят переходить на электромобили потому что гибриды у них и так очень хорошие. А климат такой вокруг что перейти полностью как Европа на ветряки не выйдет. Только частично. Трясёт их постоянно.
И кто же у нас остаётся ? Филлипины - вот к ним Кремль на коленочка - купите нашу нефтюшку умоляем .
Благо Филлиппины догоняет рашку по населению.
Всё остальное уже никак не спасёт их.
Ну а вы продолжайте свято верить в нефтюшку и слушать сказки про то что ветер это уууууууу
no subject
no subject
А как в 1980е можно было делать водородные двигатели для Энергии а теперь не могут ?
На самом деле легко. Семёрка вон щепой поджигалась до недавнего времени да и летать могла и без компьютеров.
Не надо думать что люди в прошлом были тупее . Тупее они как раз таки сейчас.
https://www.popmech.ru/vehicles/13652-vpered-v-proshloe/